Was ist moralische Autonomie?

Moralische Autonomie ist die Fähigkeit eines vernünftigen Menschen, seine Entscheidungen nach dem Gesetz der objektiven Moral zu treffen, jedoch freiwillig, selbstbewusst, authentisch, unabhängig und frei von zwischenmenschlichen oder intrapersonalen Einflüssen oder Eingriffen.

Dieses Konzept wurde von Philosophen, Religiösen, Theologen, Politikern und Psychologen entwickelt und diskutiert. Das Thema erlangte vor allem in der Epoche der Aufklärung (18. Jahrhundert) mit bedeutenden Beiträgen des bekannten preußischen Philosophen Immanuel Kant Kraft.

Seine Moraltheorie besagt, dass mit den gleichen Methoden des traditionellen logisch-intellektuellen Denkens bei Problemen der Moralphilosophie ebenso zufriedenstellende Ergebnisse erzielt werden könnten.

Unter diesen Parametern reicht nur die Vernunft eines jeden Menschen aus, um das Gute vom Schlechten zu unterscheiden und dann verantwortungsvoll in Übereinstimmung mit diesem moralischen Willen zu handeln.

Es ist die Überzeugung, dass der Einzelne völlig frei in sich selbst ist, um den besten Weg ethischen Handelns zu bestimmen.

Was entscheide ich über das Gute und das Schlechte?

Die moralische Autonomie leugnet völlig, dass übernatürliche Akteure wie Gottheiten eine Reihe von Regeln über Gut und Böse festgelegt haben und es den Menschen gegeben haben, moralisch sensibel zu sein und ihre Führung im Leben zu sein.

Die kritische Theorie, dass bei der Suche nach moralischer Wahrheit in der Religion oder im Göttlichen nicht für alle die gleiche Antwort erhalten würde; Es war variabel.

Um die Guten von den Schlechten zu unterscheiden, müssen Sie nur die Vernunft zusammen mit einem Gefühl der Rücksichtnahme auf den Rest der Menschen verwenden.

Moralische Verpflichtungen leiten sich aus reiner Vernunft ab. In diesem Sinne wird Moral als Konstante definiert, die offensichtlich für alle die gleiche Antwort hat. Das heißt, moralische Prinzipien waren universell und auf jeden Menschen anwendbar.

Was ist moralisch autonom und was nicht (nach Kant)

Die Theorie der moralischen Autonomie unterscheidet Entscheidungen oder Handlungen, die als Ergebnis eines Urteils über die Moral getroffen wurden, von Entscheidungen oder Handlungen, die aus anderen nicht-moralischen Gründen getroffen wurden, beispielsweise aufgrund von Wünschen, Interessen oder Emotionen.

Kant erklärte dies mit der Existenz moralischer Imperative im Leben aller Menschen.

Die Imperative sind eine Art implizite Befehle von Tag zu Tag der Menschen, mit denen die Argumentation entwickelt wird, um zu entscheiden, wie und warum zu handeln ist.

Hypothetische Imperative

Es ist die Repräsentation des praktischen subjektiven Bedürfnisses (für sich selbst oder in der Gesellschaft) oder der Wille, eine bestimmte Vorgehensweise als Mittel zu wählen, um ein Ziel zu erreichen.

Das ultimative Ziel ist motiviert durch Neigungen, Wünsche oder Interessen, die mit Emotionen aufgeladen werden können.

Die Entscheidung wäre moralisch nicht autonom, da es externe Akteure gibt, die die Person stören oder beeinflussen. Es wäre Heteronomie, das Gegenteil von Autonomie.

In diese Kategorie fallen auch die Maßnahmen, die ergriffen werden (oder nicht ergriffen werden), um Sanktionen oder unangenehme Situationen zu vermeiden, und diejenigen, die unter Zwang ergriffen werden (oder erzwungen werden). Diese letzten beiden werden von Bedrohung oder Angst vor Konsequenzen getrieben.

Nehmen wir die folgenden Beispiele:

  • Beachten Sie die Gesetze oder begehen Sie keine illegalen Handlungen, um nicht von der Polizei gefasst zu werden
  • Arbeit als Millionär

Das Problem mit hypothetischen Imperativen ist, dass es keinen Grund gibt, diese Vorgehensweise zu ergreifen, wenn der Person das Ende egal ist. Dann heißt es, dass diese Gebote nichts mit Moral zu tun haben.

Nach den vorhergehenden Beispielen hätten wir folgende moralische Probleme:

  • Wenn es keine Angst vor der Polizei oder sogar vor dem Gefängnis gibt, wäre es nicht wichtig, sich für Diebstahl oder Tötung zu entscheiden
  • Wenn es kein Interesse gibt, Millionär (oder Geld) zu sein, können Sie sich dafür entscheiden, nicht zu arbeiten

Kategoriale Imperative

Sie stehen für den Willen, eine Handlungsweise zu beschließen, die ausschließlich auf der Vernunft beruht. Es ist die objektive Notwendigkeit (des Handelns) an sich, völlig unabhängig von seiner Beziehung zu einem Ziel oder den damit verbundenen Zielen und von den Wünschen, Interessen, Emotionen usw.

Unter kategorialen Imperativen zu handeln ist für Kant dasselbe wie moralisch autonom zu sein oder einen autonomen Willen zu haben; der Wille der guten Sitten, Gutes an sich zu tun und nicht durch die daraus abgeleiteten guten Ergebnisse.

Anhand der gleichen Beispiele wären die kategorialen Imperative ungefähr so:

  • Sich selbst zu stehlen und zu töten ist falsch oder moralisch falsch, und deshalb ist es in den Gesetzen. Es ist falsch, das Gesetz zu brechen.
  • Es ist eine moralische Verpflichtung, zu der Gesellschaft beizutragen, in der man durch Arbeit lebt, da Arbeit die Grundlage für die Nachhaltigkeit der Gesellschaft ist, in der wir alle leben. Die Arbeit, ob sie Geld produziert oder nicht, gilt als Beitrag des Einzelnen zur sozialen Gruppe.

Die moralische Entwicklung des Individuums (Piaget und Kohlberg)

Die Theorien der kognitiven Entwicklung in der Evolutionspsychologie haben weitere wichtige Beiträge zur moralischen Autonomie geleistet.

Diese bekräftigen, dass in den Stadien der Kindheit des Menschen die Überlegungen auf heteronome Weise entstehen, sie den Normen gehorchen, weil eine Behörde sie ausnahmslos anordnet. Wenn nicht erfüllt, gibt es eine Bestrafung.

Während des Wachstums und der Reifung der Person ist es möglich, ein autonomes Denken zu entwickeln, bei dem die Normen einen Prozess der Interpretation, Akzeptanz, Internalisierung leiten und diskutiert oder begründet werden können.

Einige Theorien stellen diesen Übergang in die Pubertät (Piaget), andere definieren die Stadien genauer und fügen hinzu, dass nicht jeder Mensch es schafft, das Erwachsenenalter zu erreichen, indem er in seiner Gesamtheit moralisch unabhängig ist (Kohlberg).

Diese Stadien von Kohlberg oder Stadien sind:

Das Vorkonventionelle, bei dem die Regeln eingehalten werden, um Sanktionen zu vermeiden (egozentrisch) oder Belohnungen zu erhalten (individualistisch). Kinder besetzen diese Stufen.

Das Konventionelle, bei dem die Einhaltung der Regeln die Funktion hat, soziale Konventionen aufrechtzuerhalten, entweder um sich in die Gesellschaft einzufügen (gesellig) oder um die bestehende soziale Ordnung aufrechtzuerhalten (gemeinschaftlich). Die meisten Erwachsenen kommen und bleiben in diesen Stadien.

Das Post-Konventionelle, bei dem den Regeln eine auf moralischen Prinzipien und Gesetzen basierende Argumentation folgt.

Nur wenn die universellen Werte eingehalten werden, werden die Standards erfüllt. Ansonsten ist es moralisch richtig, nicht zu gehorchen (Universalist). Dieses letzte Stadium wird nur von 5% der Erwachsenen erreicht.