Sokratische Methode: Eigenschaften, Teile und Beispiel

Die sokratische Methode, die auch als sokratische Debatte bezeichnet wird, ist eine Möglichkeit, auf kooperative Weise zwischen zwei Personen zu streiten, um das kritische Denken beider Personen anzuregen. Das heißt, die Methode wird in die Praxis umgesetzt, wenn sich zwei Personen gegenseitig Fragen stellen, um Antworten zu fördern, die neue Denkweisen hervorbringen.

Es ist eine vollständig dialektische Methode, die auf der Befragung der Personen, die am Gespräch beteiligt sind, basiert. In vielen Fällen stellt die Person, die Fragen stellt, ihre Überzeugungen basierend auf den Antworten ihrer Gesprächspartner.

Oft kann sich eine Person, die fragt, während des Gesprächs widersprechen, was die Richtigkeit ihrer Argumentation schwächt. Daher wird es als eine Methode zur Beseitigung von Hypothesen angesehen, da die richtige Antwort gefunden wird, nachdem die ungültigen während jeder Debatte verworfen wurden.

Eigenschaften

Entstehung neuer Ideen

Bei der Durchführung einer sokratischen Debatte kommt es häufig vor, dass zu jedem der von den Teilnehmern vorgestellten Themen neue Ideen und Standpunkte auftauchen.

Wenn eine Person eine Idee vorlegt und ein anderer Teilnehmer sie ablehnt, regt die Denkweise der Person, die die Idee ursprünglich zur Verteidigung vorschlägt, einen neuen und kritischen Gedanken an.

Erzeugung von Widersprüchen

Eines der Hauptziele der sokratischen Methode ist, dass derjenige, der eine Hypothese vorschlägt, sich irgendwann widersprechen muss. Das Ziel des Teilnehmers der Debatte, der keine Hypothese aufwirft, ist es, dem Teilnehmer, der dies tut, Ideen vorzulegen, so dass er sich selbst widerspricht.

Aus den in dieser Debatte entstehenden Widersprüchen entstehen neue Ideen und Sichtweisen, die das Wissen der Personen, die diese Methode anwenden, bereichern.

Der sokratische Debattierer

Jeder, der an einer sokratischen Debatte teilnimmt, muss eine Reihe grundlegender Merkmale aufweisen, damit die Debatte korrekt geführt werden kann. Hauptsächlich müssen alle Debattierer den Diskussionsfluss auf das Hauptthema konzentrieren und dürfen nicht davon abweichen.

Darüber hinaus sollte das Gespräch einen intellektuellen Ton haben und die Debatte durch Fragen angeregt werden, die zu neuen Gedanken anregen.

Es ist auch wichtig, dass die Teilnehmer in regelmäßigen Abständen eine Zusammenfassung der besprochenen und der nicht besprochenen Dinge erstellen, um den Fluss der Debatte zu kennen.

Teile

Schritt 1: Annäherung an die Idee

Üblicherweise wird die sokratische Methode von zwei Teilnehmern (Teilnehmer A und Teilnehmer B) durchgeführt. Das erste, was zu Beginn der Debatte getan werden muss, ist, dass Teilnehmer A eine Hypothese aufstellt, mit der Teilnehmer B nicht einverstanden ist, so dass kritisches Denken erzeugt werden kann.

Schritt 2: Fragen generieren

Wenn eine Hypothese von Teilnehmer A gefunden wird, mit der Teilnehmer B nicht einverstanden ist, beginnt B, eine Reihe von Hypothesen zu erstellen, die der ursprünglichen Idee von Teilnehmer A widersprechen, so dass er gezwungen ist, zu analysieren, was er gesagt hat.

Während dieser Phase ist es üblich, dass Teilnehmer A neue Ideen zu seiner ursprünglichen Hypothese generiert, während er versucht, diese zu verteidigen. Im zweiten Schritt dieser Debatte entsteht das kritische Denken der Teilnehmer.

Schritt 3: Definition

Die Entwicklung von Ideen zwischen beiden Teilnehmern wird normalerweise auf zwei Arten definiert. Nach der ursprünglichen Methode des griechischen Denkers Sokrates muss die Hypothese des Teilnehmers B das Ziel haben, Widersprüche in den Antworten des Teilnehmers A zu erzeugen.

Wenn es Teilnehmer B gelingt, Teilnehmer A zum Widerspruch zu bewegen, ist Teilnehmer B in der Debatte richtig. Andererseits darf sich Teilnehmer A nicht widersprechen; In diesem Fall wird die Debatte fortgesetzt, bis ein Widerspruch entsteht.

In der ursprünglichen Methode von Sokrates übernahm derselbe griechische Denker die Rolle des Teilnehmers B.

Schritt 4: Fazit

Wenn es schließlich möglich ist, Teilnehmer A zum Widerspruch zu bringen, kann Teilnehmer B zu dem Schluss kommen, dass die von A vorgelegte ursprüngliche Hypothese nicht gültig ist.

Die Debatte hat jedoch keinen "Gewinner" und keinen "Verlierer". Wenn bewiesen ist, dass die Hypothese des Teilnehmers A nicht gültig ist, generiert sie eine neue Sichtweise auf seine ursprüngliche Idee; das ist das Ziel der Debatte.

Beispiel

Schritt 1

Zunächst muss ein Mitglied der Debatte ein Konzept vorlegen. Aus praktischen Gründen wird derjenige, der sein Konzept vorstellt, Teilnehmer A genannt.

Sein Gegenüber (der andere Teilnehmer an der Debatte, Teilnehmer B) muss die Idee widerlegen, wenn er sie für falsch hält. Wird die Idee der ersten Person, die spricht, nicht widerlegt, wird die nächste Idee weitergeleitet.

Schritt 2

Wenn eine Idee gefunden wird, mit der Teilnehmer B nicht einverstanden ist, stellt er eine Reihe von Fragen an Teilnehmer A, um seine wahre Meinung zu seiner Idee zu ermitteln.

Wenn beispielsweise Teilnehmer A angibt, dass "der Himmel eine Schöpfung Gottes ist", erstellt Teilnehmer B Ideen wie "der Himmel ist hellblau" oder "den Himmel zu sehen ist ein mehrdeutiger Begriff".

Die Argumente von Teilnehmer B müssen von Teilnehmer A geleugnet oder akzeptiert werden, um festzustellen, ob sie die ursprüngliche Idee verstanden haben.

Schritt 3

Dann demonstriert Teilnehmer B gegenüber Teilnehmer A, dass die ursprüngliche Idee ungültig ist, wenn er einigen der von Teilnehmer B vorgeschlagenen Ideen zustimmt. Das heißt, wenn Teilnehmer A die Voraussetzungen von Teilnehmer B akzeptiert (in diesem Fall ist "der Himmel keine Schöpfung Gottes").

Schritt 4

Wenn Teilnehmer A mit den Ideen von Teilnehmer B einverstanden ist und seine ursprüngliche Idee widerspricht, kann Teilnehmer B bestätigen, dass die Idee von Teilnehmer A nicht gültig ist, da die in der Debatte festgestellten Argumente verwendet werden können, um die Aussage zu entkräften Hypothese aufgestellt von A.