Was ist sozialer Einfluss?

Der Begriff sozialer Einfluss bezieht sich auf die Änderung der Urteile, Meinungen oder Einstellungen eines Individuums, um Urteilen, Meinungen und Einstellungen anderer ausgesetzt zu sein.

Der Prozess des sozialen Einflusses steht seit dem 20. Jahrhundert im Fokus der Studierenden der Sozialpsychologie.

Die während des Ersten und Zweiten Weltkriegs begangenen Gräueltaten führten zu Besorgnis über das Ausmaß des Einflusses, der auf die Menschen ausgeübt werden könnte, insbesondere wenn es darum geht, Befehlen Folge zu leisten und die Pläne der Gruppe zu befolgen.

Es wurden verschiedene Phänomene untersucht, die mit sozialem Einfluss zusammenhängen und die bekanntermaßen dazu führen, dass diese Veränderungen bei Einzelpersonen auftreten.

Die am meisten untersuchten betrafen den Einfluss der Mehrheit, die Veränderung aufgrund der Auswirkung der Minderheit, den Einfluss der Gruppe bei Entscheidungen und den Gehorsam gegenüber der Autorität.

Konformität und Einfluss der Mehrheit

Unter dem Einfluss der Mehrheit versteht man, was passiert, wenn ein paar Leute der gleichen Meinung die Überzeugungen und Gedanken eines anderen so sehr beeinflussen, dass es dazu kommt, das zu ändern, was wirklich denkt.

Um dieses Phänomen zu erklären, wurden die von Sherif (1935) und Asch (1951) gefundenen Ergebnisse in ihren jeweiligen Experimenten zum Mehrheits-Compliance-Prozess verwendet.

Sherif-Experiment: der autokinetische Effekt

Sherif (1935) war einer der ersten, der die Wirkung von sozialem Einfluss untersuchte. Zu diesem Zweck stellte er einige Probanden in eine dunkle Kabine und präsentierte ihnen einen hellen Fleck in einer Entfernung von ungefähr fünf Metern, um den sogenannten "autokinetischen Effekt" zu erleben.

Der autokinetische Effekt ist eine optische Täuschung, die auftritt, wenn die Bewegung eines im Dunkeln projizierten Leuchtpunktes wahrgenommen wird, während in Wirklichkeit überhaupt keine Bewegung stattfindet.

Die Aufgabe, die die Probanden zu erfüllen hatten, bestand darin, zu bestimmen, in welcher Entfernung der projizierte Lichtpunkt ihrer Meinung nach verschoben wurde.

Sherif teilte das Experiment in zwei Phasen ein. Im ersten Fall mussten die Probanden die Aufgabe einzeln ausführen und im zweiten Fall sich in Gruppen von zwei oder drei Personen treffen, um einen Konsens über die Entfernung zu erzielen, die der Lichtpunkt zurückgelegt hatte.

Die Probanden urteilten zunächst nur über die Bewegung des Lichts. Später in der Gruppe wurde ein Konsens erstellt, um die oszillierende Distanz zu bestimmen, wobei der Durchschnitt der zuvor angegebenen Schätzungen einzeln berücksichtigt wurde.

Danach wurden die Probanden gefragt, ob sie der Meinung seien, dass ihre Meinung vom Rest der Gruppe beeinflusst worden sei, und mit Nein geantwortet.

Als sie jedoch zurückkehrten, um die Aufgabe alleine zu erledigen, entsprach das Urteil über die Entfernung der Lichtbewegung eher der Meinung der Gruppe als dem, was er in der ersten Aufgabe einzeln sagte.

Asch experimentieren

Andererseits finden wir in demselben Paradigma des Konformitätsstudiums das Studium von Asch.

Für seine Forschung lud Asch sieben Studenten ein, an einem visuellen Diskriminierungsexperiment teilzunehmen, bei dem ihnen drei Linien präsentiert wurden, um sie mit einer anderen zu vergleichen, die das Muster darstellte.

In jedem der Vergleiche gab es eine Linie gleich der Standardlinie und zwei andere Linien. Die Probanden mussten mehrmals entscheiden, welche der drei dargestellten Linien in der Länge der Musterlinie ähnlich waren.

In jeder Runde bot der Teilnehmer, der dem Experiment ausgesetzt war, eine klare und selbstbewusste Antwort im privaten Bereich. Später saß er in einem Kreis mit anderen Teilnehmern, die zuvor vom Experimentator manipuliert worden waren, um falsche Antworten zu den Zeilen zu geben.

In den Ergebnissen des Experiments wird beobachtet, dass die öffentlichen Antworten der Probanden viel stärker von den Urteilen der anderen "falschen" Teilnehmer beeinflusst wurden als die privaten Antworten.

Regulatorischer Einfluss und Einflussnahme

Die Prozesse des normativen Einflusses und des informativen Einflusses der Mehrheit treten auf, wenn Menschen in Gegenwart anderer ein Urteil über einen Aspekt fällen müssen.

Wenn Menschen in solchen Situationen sind, haben sie zwei Hauptbedenken: Sie wollen Recht haben und einen guten Eindruck auf andere hinterlassen.

Um festzustellen, was richtig ist, verwenden sie zwei Informationsquellen: Was ihre Sinne anzeigen und was andere ihnen sagen.

Die von Asch entwickelte experimentelle Situation konfrontiert diese beiden Informationsquellen und stellt den Einzelnen vor den Konflikt, sich für eine der beiden zu entscheiden.

Wenn der Einzelne unter diesen Umständen zufrieden ist, das heißt, er lässt sich von dem leiten, was die Mehrheit sagt, und nicht von dem, was seine Sinne ihm sagen, was als informativer Einfluss bezeichnet wird.

Andererseits kann diese Übereinstimmung mit den Überzeugungen der Mehrheit auch auf die Tendenz zurückzuführen sein, dem Druck der Gruppe nachzugeben, für sie attraktiver zu sein und uns positiver zu bewerten.

In diesem Fall ist die Übereinstimmung, die durch diesen Wunsch, geliebt zu werden, oder durch die Abneigung der Mehrheit der Gruppe hervorgerufen wird, auf den normativen Einfluss zurückzuführen.

Beide Einflussprozesse haben unterschiedliche Auswirkungen:

• Normativer Einfluss : Ändert das manifestierte Verhalten des Individuums und hält seine Überzeugungen und früheren Gedanken geheim. Dies führt zu einem Prozess der Einhaltung oder Einreichung durch die Öffentlichkeit.

Beispiel: Eine Person gibt vor, dass sie gerne Alkohol trinkt und tut dies, um ihren neuen Freunden zu gefallen, obwohl sie es wirklich hasst.

• Einfluss von Informationen : Verhalten und Meinung werden geändert und geben eine private Vereinbarung oder Umwandlung.

Beispiel: Eine Person hat noch nie Alkohol probiert und erweckt keine Aufmerksamkeit, aber sie geht mit Freunden aus, die es lieben, "eine Flasche zu machen". Am Ende trinkt diese Person jedes Wochenende Alkohol und liebt ihn.

Innovation oder Einfluss der Minderheit

Obwohl Minderheiten den Einfluss von Verhaltensänderungen und / oder Verhaltensänderungen von Einzelpersonen nicht wenig zu beeinflussen scheinen, hat sich gezeigt, dass sie dazu in der Lage sind.

Während die Methode des Einflusses der Mehrheit Konformität war, schlägt Moscovici (1976) vor, dass der Hauptfaktor für den Einfluss von Minderheiten in ihrer Konsistenz liegt.

Das heißt, wenn Minderheiten in einer Frage eine klare und feste Position einnehmen und dem Druck der Mehrheit ausgesetzt sind, ohne ihre Position zu ändern.

Konsistenz allein reicht jedoch nicht aus, um den Einfluss der Minderheit relevant zu machen. Ihre Wirkung hängt auch davon ab, wie sie von der Mehrheit wahrgenommen werden und wie sie ihr Verhalten interpretieren.

Die Wahrnehmung, dass das, was die Minderheit verteidigt, auch wenn es angemessen und sinnvoll ist, länger dauert, als im Falle des Konformitätsprozesses mit der Mehrheit.

Darüber hinaus wirkt sich dieser Einfluss stärker aus, wenn ein Mitglied der Mehrheit als Minderheit zu reagieren beginnt.

Zum Beispiel spielen die meisten Kinder in einer Klasse Fußball und nur drei oder vier bevorzugen Basketball. Wenn ein Kind der Fußballmannschaft anfängt, Basketball zu spielen, wird es einen höheren Stellenwert haben und nach und nach werden auch andere dazu neigen, Basketball zu spielen.

Diese kleine Veränderung erzeugt einen Effekt, der als "Schneeball" bekannt ist, mit dem die Minderheit mehr und mehr Einfluss ausübt, wenn das Vertrauen in die Gruppe abnimmt.

Einfluss der Mehrheit VS Einfluss der Minderheit

Moscovici wirft auch die Unterschiede zwischen den Auswirkungen der Mehrheit und der Minderheit im Bereich der Änderung der privaten Meinung auf.

Dies legt den Schluss nahe, dass im Falle der Mehrheit ein Prozess des sozialen Vergleichs aktiviert wird, bei dem das Subjekt seine Antwort mit der der anderen vergleicht und der Anpassung an die Meinungen und Urteile dieser mehr Aufmerksamkeit schenkt als an die Frage selbst. .

Nach dieser Bestätigung würde dieser Effekt nur in Gegenwart der Personen auftreten, die die Mehrheit bilden, und zu ihrem ursprünglichen Glauben zurückkehren, sobald sie allein sind und dieser Einfluss beseitigt ist.

Beim Einfluss der Minderheit handelt es sich jedoch um einen Validierungsprozess. Das heißt, Sie lernen das Verhalten, die Überzeugungen und die Haltung der Minderheitengruppe kennen und können sich am Ende austauschen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Einfluss der Mehrheiten auf die Gesellschaft durch Unterwerfung erfolgt, während die Minderheit zur Bekehrung des Einzelnen führt.

Gruppenentscheidung

Die verschiedenen durchgeführten Studien haben gezeigt, dass die Einflussprozesse bei Gruppenentscheidungen denen ähneln, die bereits in der Forschung zum Einfluss von Mehrheit und Minderheit diskutiert wurden.

Bei der Einflussnahme in kleinen Gruppen gibt es zwei sehr interessante Phänomene: Gruppenpolarisation und Gruppendenken.

Gruppenpolarisation

Dieses Phänomen besteht in einer Hervorhebung der anfänglich dominanten Position in einem Teil der Gruppe nach einem Streit. Das Gruppenurteil nähert sich also eher dem Pol, an den sich der Gruppendurchschnitt zu Beginn der Diskussion gelehnt hat.

In der Gruppenpolarisation greifen also zwei Prozesse ein: die normative oder soziale Vergleichsperspektive und der informative Einfluss.

• Normative Perspektive : Menschen müssen ihre eigenen Meinungen nach denen anderer beurteilen und wir möchten ihnen ein positives Image vermitteln. Während einer Gruppendiskussion neigt der Einzelne daher mehr in Richtung der am meisten geschätzten Option und nimmt in dieser Richtung eine extremere Position ein, um von seiner Gruppe besser akzeptiert zu werden.
• Einfluss von Informationen: Die Gruppendiskussion generiert verschiedene Argumente. In dem Maße, in dem diese Argumente mit denen übereinstimmen, die die Probanden bereits im Sinn hatten, werden sie deren Position stärken. Darüber hinaus ist es wahrscheinlich, dass während der Diskussion weitere Meinungen auftauchen, die dem Einzelnen nicht eingefallen sind, was zu einer noch extremeren Haltung führt.

Gruppendenken

Ein weiteres Phänomen bei der Entscheidungsfindung in Gruppen ist das Gruppendenken, das als extreme Form der Gruppenpolarisation angesehen werden kann.

Dieses Phänomen tritt auf, wenn eine sehr geschlossene Gruppe bei der Entscheidungsfindung so stark auf die Suche nach einem Konsens fokussiert ist, dass sich ihre Wahrnehmung der Realität verschlechtert.

Was das Gruppendenken auszeichnet, ist die übertriebene moralische Korrektheit der Gruppenansätze und eine homogene und stereotype Vision derer, die nicht dazu gehören.

Darüber hinaus wird nach Janis (1972) der Gruppendenkprozess verstärkt, wenn in der Gruppe folgende Bedingungen erfüllt sind:

• Die Gruppe ist sehr kohäsiv, ist sehr eng.
• Es werden keine anderen alternativen Informationsquellen zur Verfügung gestellt.
• Der Anführer unterstützt nachdrücklich eine bestimmte Option.

Ebenso neigen wir zum Zeitpunkt der Entscheidungsfindung dazu, die mit der angenommenen Meinung übereinstimmenden Handlungen zu akzeptieren, während wir die nicht übereinstimmenden Informationen ignorieren oder disqualifizieren.

Diese Meinungszensur findet sowohl auf individueller Ebene (Selbstzensur) als auch unter den Mitgliedern der Gruppe (Konformitätsdruck) statt, was dazu führt, dass die Entscheidung auf Gruppenebene in keinem Zusammenhang mit der Entscheidung steht, die individuell getroffen wird.

Bei diesem Phänomen der Gruppenentscheidung gibt es auch eine Reihe von Illusionen, die von den anderen Mitgliedern geteilt werden und sich auf die Wahrnehmung beziehen, die sie von ihren eigenen Fähigkeiten zur Lösung der Probleme haben:

• Illusion der Unverwundbarkeit: Es ist die gemeinsame Überzeugung, dass ihnen nichts Schlimmes zustoßen wird, solange sie zusammenbleiben.
• Illusion der Einstimmigkeit: Besteht aus der Tendenz, die zwischen den Mitgliedern der Gruppe bestehende Vereinbarung zu überschätzen.
• Rationalisierung: Werden die Begründungen a posteriori gemacht, anstatt die Probleme zu analysieren, die die Gruppe betreffen.

Gehorsam und Autorität: das Milgram-Experiment

Im Falle des Gehorsams gegenüber der Autorität ist der Einfluss völlig anders, da die Quelle dieses Einflusses einen überragenden Status hat.

Um dieses Phänomen zu untersuchen, führte Milgram (1974) ein Experiment durch, für das er eine Reihe von Freiwilligen rekrutierte, um an einer angeblichen Forschung über Lernen und Gedächtnis teilzunehmen.

Der Experimentator erklärte den Probanden, dass er die Auswirkungen der Bestrafung auf das Lernen sehen wolle, damit einer von ihnen als Lehrer und ein anderer als Schüler fungiere und ignoriere, dass letzterer ein Komplize bei der Untersuchung sei.

Später gingen sowohl der "Lehrer" als auch der "Schüler" in einen Raum, in dem der "Schüler" an einen Stuhl gebunden war und Elektroden an seinen Handgelenken angebracht waren.

Auf der anderen Seite wurde der "Lehrer" in ein anderes Zimmer gebracht und aufgefordert, jedes Mal, wenn er falsche Antworten gab, Entlassungen als Strafe zu verhängen.

Sobald die Aufgabe gestartet wurde, beging der Komplize eine Reihe von Fehlern, um das Subjekt zu zwingen, die Entladungen auszustrahlen, die mit jedem Fehler an Intensität zunahmen.

Wann immer das Subjekt Zweifel hatte oder sich weigerte, die Bestrafung fortzusetzen, forderte der Forscher es auf, mit Redewendungen fortzufahren wie: "Bitte fortfahren", "Das Experiment erfordert, dass Sie fortfahren", "es ist absolut notwendig, dass Sie fortfahren". und "es gibt keine Alternative, es muss weitergehen".

Das Experiment wurde beendet, als sich das Subjekt trotz des Drucks des Forschers weigerte, fortzufahren, oder als er bereits drei Entladungen mit maximaler Intensität angewendet hatte.

Schlussfolgerungen des Experiments

Bei der Analyse seiner Forschungsergebnisse stellte Milgram fest, dass 62, 5% der Probanden Downloads auf höchstem Niveau verwalteten.

Die Autorität des Wissenschaftlers reichte aus, damit die Versuchspersonen ihr Gewissen und die Beschwerden der Komplizenschaft unterdrückten und die Aufgabe fortsetzten, obwohl er ihnen nie mit Sanktionen drohte.

Um sicherzustellen, dass die Themen, mit denen er arbeitete, keine sadistischen Tendenzen hatten, gab Milgram ihnen in einer Sitzung die maximale Intensität der Entladung, die sie anwenden wollten, und diese war fast dreimal geringer als die, zu der sie gezwungen wurden.

So konnten aus diesem Experiment verschiedene Faktoren extrahiert werden, die den Autoritätsgehorsam von Einzelpersonen beeinflussen:

• Merkmale der Behörde: Als der Ermittler seine Befugnis an ein zweites Subjekt (auch an einen Komplizen) delegierte, dessen ursprüngliche Aufgabe es war, einfach die Reaktionszeit des "Studenten" aufzuzeichnen, verringerte sich die Anzahl der Subjekte, die gehorchten, erheblich auf 20%.
• Körperliche Nähe: Wenn der Proband die Beschwerden und Schreie des Komplizen hören oder sehen konnte, wie er litt, war die Gehorsamkeitsrate niedriger, insbesondere wenn sie sich im selben Raum befanden. Das heißt, je mehr Kontakt der "Student" mit dem Thema hatte, desto komplizierter war es, zu gehorchen.
• Verhalten der Partner: Als das Thema von zwei "Professorenkomplizen" begleitet wurde, die sich weigerten, die Entladungen mit einer bestimmten Intensität anzuwenden, waren nur 10% völlig gehorsam. Wenn jedoch die Komplizen diejenigen waren, die die Downloads ohne Rücksichtnahme verwalteten, setzten sich 92% der Probanden bis zum Ende fort.