Die 7 Argumentationsarten und ihre Eigenschaften

Die Arten des Denkens sind die verschiedenen Arten, auf die Menschen zu Schlussfolgerungen gelangen, Entscheidungen treffen, Probleme lösen und Aspekte unseres Lebens bewerten können. Einige dieser Typen basieren auf Logik oder Beweisen, während andere mehr mit Gefühlen zu tun haben.

Grundsätzlich ist keine der Argumentationsklassen besser oder gültiger als die anderen. Es ist jedoch zu verstehen, dass jeder von ihnen eher für eine Art von Kontext angegeben ist. Gleichzeitig sind die Ergebnisse einiger dieser Typen zuverlässiger als die anderer.

Die Argumentation wird durch eine Reihe komplexer psychologischer Fähigkeiten gebildet, die es uns ermöglichen, unterschiedliche Informationen in Beziehung zu setzen und Schlussfolgerungen zu ziehen. Dies geschieht normalerweise auf bewusster Ebene, aber manchmal kann es aufgrund unserer unbewussten Prozesse automatisch geschehen.

Zu verstehen, woraus die einzelnen Argumentationstypen bestehen, wie sie funktionieren und in welchen Kontexten sie anzuwenden sind, ist von grundlegender Bedeutung, um sich in unserem täglichen Leben angemessen zu entwickeln. Darüber hinaus ist es auch sehr wichtig für Bereiche wie Naturwissenschaften oder Mathematik. In diesem Artikel werden wir die wichtigsten untersuchen.

Argumentationsarten und ihre Eigenschaften

Je nach Autor oder aktuellem Stand können wir unterschiedliche Klassifikationen der Argumentationsklassen finden. Eine der am meisten akzeptierten ist jedoch die, bei der sieben verschiedene Argumentationsweisen unterschieden werden.

Nach dieser Klassifizierung wären die wichtigsten Argumentationstypen die folgenden: deduktiv, induktiv, abduktiv, rückwärtsinduktiv, kritisch, kontrafaktisch und intuitiv. Als nächstes werden wir sehen, woraus jeder von ihnen besteht.

Deduktive Argumentation

Deduktives Denken ist ein logischer Prozess, bei dem eine Schlussfolgerung auf der Grundlage mehrerer Annahmen gezogen wird, von denen angenommen wird, dass sie wahr sind. Manchmal wird diese Denkweise als "Top-down-Denken" bezeichnet, weil vom Allgemeinen ausgegangen wird, um eine bestimmte Situation zu untersuchen.

Deduktives Denken ist ein grundlegender Bestandteil von Disziplinen wie Logik oder Mathematik und auch von einigen Bereichen der Wissenschaft. Sie gilt als eine der schlagkräftigsten und unwiderlegbarsten Argumentationsformen, und ihre Schlussfolgerungen (sofern sie auf zutreffenden Prämissen beruhen) können grundsätzlich nicht geleugnet werden.

Um deduktiv zu argumentieren, werden häufig Werkzeuge wie Syllogismen, verknüpfte Sätze und Folgerungen verwendet, die alle zum Bereich der Logik gehören. Darüber hinaus gibt es verschiedene Subtypen, unter denen sich die kategorialen, proportionalen und disjunktiven unterscheiden.

Trotz der Tatsache, dass die Schlussfolgerungen aus einer gut durchgeführten deduktiven Argumentation unwiderlegbar sind, kann diese Denkweise in Wahrheit zu vielen Problemen führen. Zum Beispiel ist es möglich, dass die Räumlichkeiten, von denen es getrennt ist, falsch sind. oder dass sie kognitive Vorurteile in diesem Prozess stören.

Aus diesem Grund ist es erforderlich, eine sorgfältige deduktive Begründung vorzunehmen, die Richtigkeit der Räumlichkeiten eingehend zu prüfen und zu prüfen, ob ein angemessenes Ergebnis erzielt wurde.

Induktives Denken

Induktives Denken ist ein logischer Prozess, bei dem mehrere Prämissen, die immer oder meistens zutreffen sollen, kombiniert werden, um zu einer bestimmten Schlussfolgerung zu gelangen. Im Allgemeinen wird es in Umgebungen verwendet, die Vorhersagen erfordern und in denen wir keine Schlussfolgerungen durch einen deduktiven Prozess ziehen können.

Tatsächlich wird diese Art des Denkens die meiste Zeit als das Gegenteil von deduktivem Denken angesehen. Anstatt von einer bewährten allgemeinen Theorie auszugehen, um vorherzusagen, was in einem bestimmten Fall passieren wird, werden viele unabhängige Fälle beobachtet, um zu versuchen, ein Muster zu finden, das immer oder fast immer zutrifft.

Eine der wichtigsten Eigenschaften des induktiven Denkens ist, dass es weniger auf Logik als vielmehr auf Wahrscheinlichkeit als auf Deduktion beruht. Aus diesem Grund sind seine Schlussfolgerungen nicht so zuverlässig wie die der ersten, die wir gesehen haben. Trotzdem ist es in der Regel ausreichend, damit wir es in unserem täglichen Leben verwenden können.

Andererseits ist es durch induktives Denken nicht möglich, unwiderlegbare Schlussfolgerungen zu ziehen. Wenn zum Beispiel ein Biologe eine große Anzahl von Primaten beobachtet, die sich von Pflanzen ernähren, könnte er nicht behaupten, dass alle Affen Pflanzenfresser sind; obwohl diese Art von Argumentation es ihm erlauben würde anzuzeigen, dass die meisten von ihnen sind.

Manchmal stellen wir möglicherweise fest, dass diese Art des Denkens als "bottom-up argumentieren" und nicht als deduktiv bezeichnet wird.

Abduktive Argumentation

Abduktive Argumentation ist eine Form der logischen Folgerung, die mit einer Beobachtung oder einer Reihe von Beobachtungen beginnt und dann versucht, die einfachste und wahrscheinlichste Erklärung für diese zu finden. Anders als bei deduktivem Denken werden plausible Schlussfolgerungen gezogen, die nicht überprüft werden können.

Auf diese Weise sind die Schlussfolgerungen, die aus dem abduktiven Denken gezogen werden, immer offen für Zweifel oder für das Vorhandensein einer besseren Erklärung für ein Phänomen. Diese Form des logischen Denkens wird in Szenarien verwendet, in denen nicht alle Daten verfügbar sind und daher weder Abzug noch Induktion verwendet werden können.

Eines der wichtigsten Konzepte des abduktiven Denkens ist das von Ockhams Rasiermesser . Diese Theorie postuliert, dass wenn es zwei oder mehr mögliche Erklärungen für ein Phänomen gibt, im Allgemeinen die wahre die einfachste ist. Daher werden bei dieser Art von Logik Erklärungen verworfen, bei denen es weniger wahrscheinlich ist, dass sie plausibler bleiben.

Induktives Denken rückwärts

Das auch als "retrospektive Induktion" bezeichnete induktive Denken in Rückwärtsrichtung besteht darin, den bestmöglichen Aktionsplan zu finden, indem die gewünschten Ergebnisse analysiert werden. Auf diese Weise wird die gewünschte Endsituation beobachtet und die notwendigen Schritte zu ihrer Erreichung untersucht.

Induktives Rückwärtsdenken wird hauptsächlich in Bereichen wie künstlicher Intelligenz, Spieltheorie oder Wirtschaft eingesetzt.

Es ist jedoch in Bereichen wie der Psychologie oder der Persönlichkeitsentwicklung, insbesondere bei der Festlegung von Zielen, immer häufiger.

Die retrospektive Induktion ist alles andere als unfehlbar, da sie von einer Reihe von Schlussfolgerungen über die Ergebnisse der einzelnen Schritte abhängt, die durchgeführt werden müssen, bevor das gewünschte Ziel erreicht wird. Es kann jedoch sehr nützlich sein, den Aktionsplan zu finden, der am wahrscheinlichsten zum Erfolg führt.

Kritisches Denken

Kritisches Denken ist eine Art von Argumentation, die auf der objektiven Analyse einer Situation basiert, um sich eine Meinung oder ein Urteil darüber zu bilden. Um als kritisches Denken zu gelten, muss der Prozess rational, skeptisch, vorurteilsfrei und auf Fakten beruhend sein.

Kritisches Denken versucht, durch sachkundige und systematische Beobachtung einer Reihe von Tatsachen Schlussfolgerungen zu ziehen. Es basiert auf natürlicher Sprache und kann als solche auf mehr Felder als andere Argumentationstypen wie deduktiv oder induktiv angewendet werden.

So ist zum Beispiel kritisches Denken besonders für die Analyse sogenannter "Teilwahrheiten" angezeigt, die auch als "Grauzonen" bezeichnet werden und für die klassische formale Logik ein unüberwindbares Problem darstellen. Es kann auch dazu dienen, komplexere Aspekte wie Meinungen, Emotionen oder Verhaltensweisen zu untersuchen.

Gegenteiliges Denken

Kontrafaktisches oder kontrafaktisches Denken ist eine Art von Argumentation, die die Untersuchung von Situationen, Elementen oder Ideen beinhaltet, von denen bekannt ist, dass sie unmöglich sind. Im Allgemeinen geht es darum, über vergangene Entscheidungen nachzudenken und darüber, was in einer früheren Situation anders hätte geschehen können.

Auf diese Weise kann kontrafaktisches Denken sehr nützlich sein, wenn es darum geht, den Entscheidungsprozess selbst zu untersuchen. Wenn wir darüber nachdenken, was anders passiert wäre, wenn wir anders gehandelt hätten, können wir Schlussfolgerungen darüber ziehen, wie wir uns in der Gegenwart am besten verhalten.

Kontrafaktisches Denken ist auch für die historische und soziale Analyse von großem Nutzen. So ist es beispielsweise möglich, nach einem Krieg zwischen zwei Nationen deren Ursachen zu untersuchen und zu versuchen, ähnliche Situationen in Zukunft zu lösen, ohne dass dies zu einem bewaffneten Problem führt.

Intuition

Die letzte Art von Argumentation, die normalerweise untersucht wird, ist die Intuition. Dieser Prozess unterscheidet sich stark von den anderen sechs, da er keinen rationalen Prozess impliziert. Im Gegenteil, ihre Schlussfolgerungen erscheinen automatisch als Folge der Arbeit des Unterbewusstseins.

Obwohl wir nicht genau wissen, wie Intuition funktioniert, wird sie normalerweise sowohl von angeborenen Elementen (ähnlich den Instinkten anderer Tierarten) als auch von Erfahrungen gebildet. Obwohl es nicht direkt verwendet werden kann, wäre es daher möglich, es zu trainieren.

Die Intuition beruht in hohem Maße darauf, Schlussfolgerungen in Situationen zu ziehen, die denen ähneln, die wir bereits in der Vergangenheit erlebt haben. Als solches hat es viel mit Domain in einem Bereich zu tun.

Dies ist so weit, dass das intuitive Denken in der Regel im Kontext von Personen mit Fachkenntnissen in einer bestimmten Aufgabe untersucht wird.