Kontroverse mit Glyphosat: Legalisierung oder nicht?

Das EU-Parlament hat kürzlich die Erneuerung der Lizenz für die Verwendung von Glyphosat um weitere sieben Jahre gebilligt und diese auf die gewerbliche Verwendung beschränkt.

Viele Institutionen, an deren Spitze Greenpeace steht, haben ihre Besorgnis über diese vom Europäischen Parlament angenommene Entschließung zum Ausdruck gebracht, da sie es als krebserzeugendes und toxisches Produkt für hormonproduzierende Organe betrachten oder direkt von Hormonen abhängig sind.

Was ist Glyphosat?

Glyphosat oder N-Phosphonomethylglycin, wie es wissenschaftlich genannt wird, ist der Wirkstoff eines Herbizids, das durch seine Absorption durch Blätter Kräuter und Sträucher entfernt.

Glyphosat wurde 1974 vom US-amerikanischen Multinationalen Monsanto entwickelt und ist der molekulare Schlüssel zu Roundup, dem Markenzeichen eines Herbizids aus Lösungsmittel, einer Mischung aus seifenartigen Tensiden und Glyphosat. Ziel war die Bekämpfung von Unkräutern und Gräsern, wie auf dem Monsanto-Webportal angegeben.

Obwohl es viele Unternehmen gibt, die Herbizide und andere Komponenten mit Glyphosat herstellen, war das Patent bis zum Jahr 2000 in den Händen von Monsanto, das heute rund 77% des Marktes ausmacht.

Aquaneat, Aquamaster, Rodeo, Roundup oder Buccaneer sind einige der Lösungen, die aus Glyphosat hergestellt wurden. Einige dieser Substanzen sind das Ammoniumsalz, Kaliumsalz, Isopropylaminsalz oder Glyphosatsäure.

Derzeit wird Glyphosat hauptsächlich in gentechnisch veränderten Kulturpflanzen als Trockenmittel in Obstbau und Forstwirtschaft, zur Pflege von Rasenflächen und Gärten oder zur Beseitigung von Unkräutern in städtischen und stadtnahen Gebieten verwendet.

Die Industrieländer, in denen transgene Pflanzen angebaut werden, sind die USA, Australien, Kanada, Deutschland, Spanien, Bulgarien und Rumänien. Während die Entwicklungsländer in dieser Liste Argentinien, China, Mexiko, Südafrika, Brasilien, Indien, Indonesien, Kolumbien, Uruguay, Honduras und die Philippinen sind.

Ab 2003 verteilten sich 99% der mit transgenen Pflanzen bepflanzten Weltfläche auf die Vereinigten Staaten (63%), Argentinien (23%), Kanada (6%), China (4%), Brasilien (4%) und Südafrika (1%)

Kontroverse: WHO erklärt Glyphosat für "möglicherweise" krebserregend

Die Internationale Agentur für Krebsforschung (IARC), eine auf Krebs der Weltgesundheitsorganisation (WHO) spezialisierte Agentur, veröffentlichte auf ihrer Tagung am 20. März 2015 in Lyon ihre Bewertung in Bezug auf fünf Pestizide und seine möglichen krebserzeugenden Risiken.

Zu diesen Pestiziden gehörte Glyphosat, das in die Gruppe 2A eingestuft wurde. Dies bedeutet, dass Versuche mit Tieren durchgeführt wurden, bei denen die krebserzeugenden Wirkungen offensichtlich wurden, jedoch keine Hinweise für den Menschen vorliegen. Was bestimmt, dass es möglicherweise eine Exposition des menschlichen Krebsmittels gibt, nicht wahr?

Angesichts dieses Ergebnisses positioniert sich die WHO neutral und überträgt den Regierungen und internationalen Organisationen die Verantwortung, die Maßnahmen, Vorschriften oder Genehmigungen zu verabschieden, die sie für die öffentliche Gesundheit als am zweckmäßigsten erachten.

Diese Entschließung war der Grund, warum verschiedene ökologische Institutionen wie Greenpeace, Ecologists in Action, die Landless Movement oder das Zentrum für angemessene Technologiestudien in Argentinien (CETAAR) Kampagnen durchgeführt haben, um das Verbot von Produkten aus zu fördern Glyphosat.

Jedenfalls hat die WHO, bevor sie diesen Bericht veröffentlichte, vierzig Jahre lang in verschiedenen Studien die mögliche Beziehung zwischen Glyphosat und Krankheiten wie Krebs untersucht.

In den Vereinigten Staaten führte die Environmental Protection Agency (EPA) eine Studie zur Identifizierung chemischer Substanzen, einschließlich Glyphosat, durch, um deren Wechselwirkungspotenzial mit dem endokrinen System zu ermitteln. Bei diesem Test der Stufe 1 wurde festgestellt, dass "Glyphosat keinen überzeugenden Hinweis auf eine mögliche Wechselwirkung mit Östrogen, Androgen oder Schilddrüsenbahnen bei Säugetieren oder wildlebenden Tieren und Pflanzen zeigt".

Ähnliche Ergebnisse wurden aus dem von der Bundesregierung erstellten Evaluierungsbericht zur Erneuerung (RAR) erhalten. Die Mission war die Genehmigung des EPA-Berichts und es wurde der Schluss gezogen, dass Glyphosat in hormonproduzierenden Organen kein toxisches Problem darstellt. Dies verhinderte, dass Glyphosat Level 2 der EPA-Studien bestehen musste, um Level 1 zu bestätigen.

Im Jahr 2013 schlug eine Gruppe brasilianischer Forscher vor, dass Arbeiter auf den Soja-Feldern einer brasilianischen Region Schäden an ihrer DNA aufwiesen. Schuld daran wäre neben anderen Bestandteilen wie 2, 4-D auch Glyphosat.

Der letzte Bericht mit Auswirkungen war der von der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) veröffentlichte, in dem darauf hingewiesen wird, dass Glyphosat eine Komponente ist, die die DNA nicht verändert und daher keine krebserzeugende Bedrohung darstellt. Er schlägt auch vor, dass Studien, die belegen, dass Tiere aufgrund von Glyphosat anfällig für Krebs sind, nur ein Zufall sind und nicht als Beweis dafür dienen können, dass der Mensch die gleichen Folgen hat.

Global 2000 verurteilte zusammen mit anderen Verbänden die EFSA und das Unternehmen Monsanto wegen angeblicher Manipulation der wissenschaftlichen Studie, um die Auswirkungen von Glyphosat zu erfassen.

Bisher war der Erfolg gering, da das Europäische Parlament (EP) am 13. April 2016 mit 374 Stimmen bei 225 Gegenstimmen und 102 Enthaltungen eine Genehmigung zur Verwendung von Glyphosat auf europäischem Gebiet verabschiedete.

Obwohl der Antrag fünfzehn Jahre lang gestellt wurde, wurde er auf sieben Jahre verkürzt und auf "gewerbliche Zwecke" beschränkt, mit Ausnahme des Einsatzes auf Spielplätzen, Gärten und Parks.

Die Antiglyphosat-Verbände sind der Ansicht, dass der Bericht der EFSA für die Europäische Kammer von entscheidender Bedeutung sein könnte, um die Genehmigung der Lizenz zu erteilen.

Monsanto verteidigt sich über sein Webportal mit der Begründung: "Wenn wir Kenntnis von einer Studie erhalten, die die Sicherheit von Glyphosat in Frage stellt, führen unsere Produktsicherheitsteams und Wissenschaftler eine sorgfältige Überprüfung durch. Dies ist Teil des wissenschaftlichen Prozesses - Befragung von Beweisen, Überprüfung und Austausch von Informationen über wissenschaftliche Ergebnisse.

Nach unserer internen Überprüfung teilen wir unsere Sichtweise mit der wissenschaftlichen Gemeinschaft. Bisher haben Studien, die dem Sicherheitsprofil von Glyphosat widersprechen, die soliden wissenschaftlichen Kriterien für die Entwicklung dieser Studien und der Protokolle nicht erfüllt. Zum Beispiel werden einige nicht von Fachleuten begutachtet, und andere können die "realen" Bedingungen der Exposition und Dosis nicht widerspiegeln. "

Der argentinische Fall

In den 70er Jahren begann Argentinien eine "grüne Revolution", indem neue Sorten von Getreide und Weizen auf ihre Felder gebracht wurden, was ihnen bis dahin fehlte.

In einer zweiten Generation von Kulturpflanzen wurde eine doppelte Weizen-Soja-Kulturpflanze entwickelt, die die Substitution von Mais ermöglichte. Diese Sojaproduktion nahm allmählich zu, bis in den 90er Jahren der Samen der gentechnisch veränderten Sojabohnen in vielen Teilen des argentinischen Staatsgebiets zu implantieren begann.

Diese Technik der transgenen Kultivierung beruhte auf der Aussaat von Samen direkt auf dem Boden, ohne dass diese mit Glyphosat, der Agrochemikalie, die die Exklusivität dieser Samen beibehielt, gepflügt werden mussten.

Soja-, Mais- oder Sonnenblumenernten wurden auf Gebiete wie die Provinz Buenos Aires, Cordoba, Santa Fe oder Entre Rios und damit auch auf den Glyphosatverbrauch ausgedehnt.

Es wird geschätzt, dass 1991 eine Million Liter verbraucht wurden, 2007 wurde dies mit 200 multipliziert. Der Grund dafür lag zum Teil in einigen Problemen, die in den Anbaugebieten auftraten, wie dem Rhythmus der Bodenerosion, Schädlingen, Aussehen von widerstandsfähigeren Kräutern oder dem ständigen Kampf gegen das Eindringen von Insekten.

In einem solchen Ausmaß war die Abhängigkeit von Glyphosat in der landwirtschaftlichen Produktion in Argentinien größer als der Gasölverbrauch.

In der Zwischenzeit setzten die transgenen Pflanzen ihre Expansion fort und entdeckten in den Anbaugebieten Fälle von Krebs, Missbildungen, Lupus, Anämie, Allergien der Atemwege, Arthritis, neurologischen und endokrinen Erkrankungen, Hypothyreose, Zöliakie, "seltenen" Krankheiten und Geburten mit Missbildungen oder Fälle von Kontamination der Fauna (Tiere, Flüsse, Vegetation).

Die Beschwerden und Mobilisierungen von Landwirten, Anwohnern von nahe gelegenen Gebieten oder Umwelt- und Umweltverbänden wurden aufgrund der Ernsthaftigkeit der Angelegenheit deutlich.

Erst 2009 ordnete die damalige argentinische Präsidentin Cristina Fernández de Kirchner die Durchführung einer Nationalen Untersuchungskommission an, um zu versuchen, das Problem und seine möglichen Ursachen zu untersuchen, zu identifizieren und dagegen vorzugehen.

Der damalige Verteidigungsminister Dr. Andrés Carrasco (1946 - 2014) führte unabhängig eine in der Zeitschrift Chemical Research in Toxicology veröffentlichte Untersuchung durch, in der er die nachteiligen Auswirkungen von Glyphosat auf Wirbeltiere herausstellte. Regierungskollegen wie der Minister für Wissenschaft und Technologie, Lino Barañao, diskreditierten Carrascos Arbeit, weil er methodische Mängel aufwies.

Obwohl SENASA (Nationaler Dienst für Gesundheit und Qualität von Nahrungsmitteln) die Unterstützung vieler Institutionen und eines Teils der wissenschaftlichen Gemeinschaft erhielt, verfügte sie, dass Herbizide mit Glyphosat alle Sicherheitsbestimmungen einhielten, und schloss aus, dass sie einige der Übel verursachten die Zonen des Anbaus von transgenen Lebensmitteln.

Länder, in denen Glyphosat nicht legal ist

Obwohl die Europäische Union die Verwendung von Glyphosat in Herbiziden genehmigt hat, gibt es mehrere Länder oder Orte, in denen dies nicht legal ist oder verboten wird.

Das jüngste ist der Fall von Holland. Das Parlament verbot die kommerzielle Nutzung im April 2014 und trat Ende 2015 in Kraft.

In Dänemark ist diese Art von Herbizid seit 2003 verboten.

Die französische Umweltministerin Ségolène Royal führt den Vorschlag an, Herbizide mit Glyphosat aus französischen Gartengeschäften zu eliminieren.

Die Extremadura-Gemeinschaft hat in einer Versammlung das Verbot von Glyphosat-Herbiziden im öffentlichen Raum gebilligt. Bisher wurde jedoch nur in Mérida ein Schritt nach vorne gemacht, um die Verwendung zur Bekämpfung von Kräutern zu unterdrücken.

Außerhalb Europas, in El Salvador, wurde es 2013 verboten, nachdem man geglaubt hatte, dass es der Täter einer Nierenkrankheitsepidemie in einem Teil seiner Bevölkerung war. Gleichzeitig hat in Brasilien einer der größten Produzenten von transgenen Pflanzen (Glyphosat-tolerante Pflanzen) eine Klage beim Bundesministerium für öffentliche Angelegenheiten eingereicht, um Glyphosat zusätzlich zu anderen Pestiziden zu verbieten.

Bibliographie

1. //en.wikipedia.org/wiki/Glyphosate
2. //www.efeverde.com/noticias/la-union-europea-renueva-el-uso-del-polemico-pesticida-glifosato/
3. //www.monsanto.com/global/ar/productos/pages/el-glifosato-y-los-herbicidas-roundup.aspx
4. //web.archive.org/web/20141212154213///www.epa.gov/oppsrrd1/REDs/factsheets/0178fact.pdf
5. Benedetti D., Nunes E., Sarmento M., Porto C., Eliete C., Dos Santos I., Ferraz Dias J., da Silva J. (2013) Genetische Schädigung bei Sojabohnen-Arbeitern, die Pestiziden ausgesetzt waren: Auswertung mit dem Kometen- und dem bukkalen Mikronukleus-Cytom-Assay
6. //www.efsa.europa.eu/en/press/news/151112
7. //www.ecoportal.net/SpecialTypes/Contaminacion/glifosato_and_transgenicos_el_caso_argentino_y_las_consecuencias_sobre_la_salud
8. EDSP-Evidenzgewicht Schlussfolgerungen zu den Tier-1-Screening-Assays für die Chemikalien der Liste 1
9. //www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/pdf/MonographVolume112.pdf
10. //secured.greenpeace.org/espana/es/Que-puedes-hacer-tu/Ser-ciberactivista/glifosato/
11. //www.glifosato.es/system/files/sidebox-files/el_glifosato_y_los_efectos_para_la_salud_preguntas_frecuentes.pdf
12. National Agriculture Statistics Service (2005) in Acreage eds. Johanns, M. & Wiyatt, SD 6 30 (US-Landwirtschaftsministerium, Washington, DC).