Deduktive Argumentation: Merkmale, Typen und Beispiele
Deduktives Denken ist eine Art logisches Denken, bei dem eine bestimmte Schlussfolgerung aus allgemeinen Prämissen gezogen wird. Es ist eine Denkweise im Gegensatz zu induktivem Denken, bei der eine Reihe von Gesetzen durch Beobachtung konkreter Tatsachen abgeleitet werden.
Diese Art des Denkens ist eine der grundlegenden Grundlagen verschiedener Disziplinen wie Logik und Mathematik und spielt in den meisten Wissenschaften eine sehr wichtige Rolle. Viele Denker haben daher versucht, die Art und Weise zu entwickeln, in der wir deduktiv denken, um so wenig Fehler wie möglich zu produzieren.
Einige der Philosophen, die die deduktivste Argumentation entwickelt haben, waren Aristoteles und Kant. In diesem Artikel werden wir die wichtigsten Merkmale dieser Denkweise sowie die existierenden Typen und Unterschiede zum induktiven Denken sehen.
Komponenten
Um mit deduktivem Denken eine logische Schlussfolgerung ziehen zu können, müssen wir eine Reihe von Elementen haben. Die wichtigsten sind: Argument, Satz, Prämisse, Schlussfolgerung, Axiom und Schlußregeln. Als nächstes werden wir sehen, woraus jedes von diesen besteht.
Argument
Ein Argument ist ein Test, der verwendet wird, um zu bestätigen, dass etwas wahr ist, oder im Gegenteil, um zu beweisen, dass es etwas Falsches ist.
Es ist ein Diskurs, der es erlaubt, Argumente auf eine geordnete Art und Weise auszudrücken, so dass die Ideen auf möglichst einfache Weise verstanden werden können.
Vorschlag
Aussagen sind Phrasen, die von einer konkreten Tatsache sprechen und an denen Sie leicht überprüfen können, ob sie wahr oder falsch sind. Damit dies erfüllt wird, muss ein Satz nur eine Idee enthalten, die empirisch getestet werden kann.
Zum Beispiel wäre "im Moment ist es Nacht" ein Vorschlag, da er nur eine Aussage enthält, die keine Mehrdeutigkeiten zulässt. Das heißt, entweder ist es total wahr oder es ist total falsch.
Innerhalb der deduktiven Logik gibt es zwei Arten von Aussagen: die Prämissen und die Schlussfolgerung.
Voraussetzung
Eine Prämisse ist ein Satz, aus dem eine logische Schlussfolgerung gezogen wird. Enthalten die Prämissen unter Verwendung deduktiver Argumentation korrekte Informationen, ist die Schlussfolgerung zwangsläufig gültig.
Es sollte jedoch beachtet werden, dass eines der häufigsten Versäumnisse darin besteht, bestimmte Prämissen als solche zu betrachten, die es nicht sind. Somit wird die Schlussfolgerung trotz der Tatsache, dass die Methode dem Buchstaben folgt, falsch sein.
Fazit
Es ist ein Vorschlag, der direkt von den Räumlichkeiten abgeleitet werden kann. In Philosophie und Mathematik und in den Disziplinen, in denen deduktives Denken angewendet wird, ist es der Teil, der uns die unwiderlegbare Wahrheit über das Fach gibt, das wir studieren.
Axiom
Die Axiome sind Sätze (die normalerweise als Prämisse verwendet werden), die als wahr angenommen werden. Daher ist im Gegensatz zu den meisten Prämissen keine vorherige Demonstration erforderlich, um zu bestätigen, dass sie wahr sind.
Inferenzregeln
Die Regeln der Folgerung oder Transformation sind die Werkzeuge, mit denen aus den ursprünglichen Prämissen eine Schlussfolgerung gezogen werden kann.
Dieses Element hat im Laufe der Jahrhunderte die meisten Veränderungen erfahren, mit dem Ziel, deduktives Denken mit zunehmender Effizienz anwenden zu können.
Ausgehend von der einfachen Logik, die von Aristoteles verwendet wurde, wandte man sich der formalen Logik zu, die Kant und andere Autoren wie Hilbert vorgeschlagen hatten, indem sie die Schlußregeln änderten.
Eigenschaften
Deduktives Denken weist naturgemäß eine Reihe von Merkmalen auf, die immer erfüllt sind. Als nächstes werden wir die wichtigsten sehen.
Wahre Schlussfolgerungen
Solange die Prämissen, von denen wir abweichen, wahr sind und wir den Prozess des deduktiven Denkens korrekt verfolgen, sind die Schlussfolgerungen, die wir ziehen, zu 100% wahr.
Das heißt, im Gegensatz zu allen anderen Argumenten kann nicht widerlegt werden, was aus diesem System abgeleitet werden kann.
Irrtümer Aussehen
Wenn die deduktive Argumentationsmethode fälschlicherweise befolgt wird, scheinen die Schlussfolgerungen wahr zu sein, aber sie sind es nicht. In diesem Fall würden logische Irrtümer entstehen, Schlussfolgerungen, die wahr erscheinen, aber nicht gültig sind.
Es bringt kein neues Wissen
Induktives Denken hilft uns naturgemäß nicht, neue Ideen oder Informationen zu generieren. Im Gegenteil, es kann nur verwendet werden, um verborgene Ideen in den Räumlichkeiten so zu extrahieren, dass wir sie mit absoluter Sicherheit bestätigen können.
Gültigkeit vs. wahrheit
Wenn das deduktive Verfahren korrekt befolgt wird, wird eine Schlussfolgerung als gültig angesehen, unabhängig davon, ob die Prämissen wahr sind oder nicht.
Im Gegenteil, um zu behaupten, dass eine Schlussfolgerung wahr ist, müssen die Prämissen auch wahr sein. Daher können wir Fälle finden, in denen eine Schlussfolgerung gültig, aber nicht wahr ist.
Typen
Grundsätzlich gibt es drei Möglichkeiten, aus einer oder mehreren Prämissen Schlussfolgerungen zu ziehen. Sie sind die folgenden: Modus Ponens, Modus Tollens und Syllogismen.
Modus ponens
Der Modus ponens, auch bekannt als die Behauptung des Antezedens, gilt für bestimmte Argumente, die aus zwei Prämissen und einer Schlussfolgerung bestehen. Von den beiden Prämissen ist die erste Bedingung und die zweite die Bestätigung der ersten.
Ein Beispiel wäre das Folgende:
- Voraussetzung 1: Wenn ein Winkel 90º beträgt, wird er als rechter Winkel angesehen.
- Voraussetzung 2: Der Winkel A hat 90º.
- Fazit: A ist ein rechter Winkel.
Modus tollens
Der Modus tollens folgt einem ähnlichen Verfahren wie der vorherige, aber in diesem Fall bestätigt die zweite Voraussetzung, dass die in der ersten auferlegte Bedingung nicht erfüllt ist. Zum Beispiel:
- Prämisse 1: Wenn es brennt, gibt es auch Rauch.
- Prämisse 2: Kein Rauch.
- Fazit: Es gibt kein Feuer.
Der Modus Tollens ist die Grundlage der wissenschaftlichen Methode, da er es ermöglicht, eine Theorie durch Experimente zu verfälschen.
Syllogismen
Der letzte Weg, wie deduktiv argumentiert werden kann, führt über einen Syllogismus. Dieses Tool besteht aus einer größeren Prämisse, einer kleinen Prämisse und einer Schlussfolgerung. Ein Beispiel wäre das Folgende:
- Grundvoraussetzung: Alle Menschen sind sterblich.
- Kleine Voraussetzung: Pedro ist menschlich.
- Fazit: Pedro ist sterblich.
Unterschiede zwischen deduktivem und induktivem Denken
Das deduktive und das induktive Denken widersprechen sich in vielen seiner Elemente. Im Gegensatz zur formalen Logik, die bestimmte Schlussfolgerungen aus allgemeinen Tatsachen zieht, dient das induktive Denken dazu, durch Beobachtung einiger konkreter Fälle neues und allgemeines Wissen zu schaffen.
Induktives Denken ist eine weitere Grundlage der wissenschaftlichen Methode: Durch eine Reihe von bestimmten Experimenten können allgemeine Gesetze formuliert werden, die ein Phänomen erklären. Hierzu ist jedoch die Verwendung von Statistiken erforderlich, sodass die Schlussfolgerungen nicht zu 100% zutreffen müssen.
Das heißt, wenn wir induktiv argumentieren, können wir Fälle finden, in denen die Prämissen völlig korrekt sind, und selbst dann sind die Schlussfolgerungen, die wir daraus ziehen, falsch. Dies ist einer der Hauptunterschiede zum deduktiven Denken.
Beispiele
Als nächstes werden wir einige Beispiele für deduktives Denken sehen. Einige davon folgen der logischen Prozedur auf die richtige Weise, andere nicht.
Beispiel 1
- Prämisse 1: Alle Hunde haben Haare.
- Prämisse 2: Juan hat Haare.
- Fazit: Juan ist ein Hund.
In diesem Beispiel wäre die Schlussfolgerung weder gültig noch wahr, da sie nicht direkt aus den Prämissen abgeleitet werden kann. In diesem Fall stünden wir vor einem logischen Irrtum.
Das Problem dabei ist, dass die erste Prämisse uns nur sagt, dass Hunde Haare haben, nicht, dass sie die einzigen Kreaturen sind, die Haare haben. Daher wäre es ein Satz, der unvollständige Informationen liefert.
Beispiel 2
- Prämisse 1: Nur Hunde haben Haare.
- Prämisse 2: Juan hat Haare.
- Fazit: Juan ist ein Hund.
In diesem Fall stehen wir vor einem anderen Problem. Obwohl jetzt die Schlussfolgerung direkt aus den Räumlichkeiten gezogen werden kann, sind die in der ersten enthaltenen Informationen falsch.
Daher würden wir uns einer Schlussfolgerung gegenübersehen, die gültig ist, aber nicht wahr ist.
Beispiel 3
- Prämisse 1: Nur Säugetiere haben Haare.
- Prämisse 2: Juan hat Haare.
- Fazit: Juan ist ein Säugetier.
Anders als in den beiden vorhergehenden Beispielen kann in diesem Syllogismus die Schlussfolgerung direkt aus den in den Prämissen enthaltenen Informationen gezogen werden. Darüber hinaus ist diese Information wahr.
Daher stünden wir vor einem Fall, in dem die Schlussfolgerung nicht nur gültig, sondern auch wahr ist.
Beispiel 4
- Prämisse 1: Wenn es schneit, ist es kalt.
- Prämisse 2: Es ist kalt.
- Fazit: Es schneit.
Dieser logische Irrtum ist als Bestätigung des Konsequenten bekannt. Es ist ein Fall, in dem die Schlussfolgerung, obwohl die Informationen in den beiden Prämissen enthalten sind, weder gültig noch wahr ist, weil das korrekte Verfahren der deduktiven Argumentation nicht befolgt wurde.
Das Problem in diesem Fall ist, dass der Abzug umgekehrt erfolgt. Es ist wahr, wenn es schneit, muss es kalt sein, aber nicht immer, dass es kalt ist, muss es schneien; Daher ist die Schlussfolgerung nicht gut gezogen. Dies ist einer der häufigsten Fehler bei der Verwendung deduktiver Logik.
