Die Natur des Wissens nach Kant

Die Natur des Wissens nach Kant ist in der Vernunft festgelegt. Der Philosoph weist jedoch darauf hin, dass es bei der Vernunft nicht nur um Wissen, sondern auch um Handeln geht. Deshalb bezeichnete er den ersten als theoretischen und den zweiten als praktischen Grund.

Der Ursprung von Kants Reflexion über Wissen liegt in der Frage, ob Metaphysik als Wissenschaft betrachtet werden kann oder nicht. Zur Beantwortung der Frage unterzog Kant die Kritik der Vernunft und ihren Fähigkeiten, um uns ein sicheres Wissen zu bieten.

Die Philosophie, die Kant studierte, war zwischen Rationalisten und Empiristen aufgeteilt. Nach Ansicht der Rationalisten könnte Wissen einen universellen und unbegrenzten Grad erreichen; Andererseits bekräftigten die Empiriker, dass Wissen nur durch Erfahrungsdaten erreicht wird, die Wissen als etwas Verändertes, Konkretes und Wahrscheinliches auffassen.

Weder die Sicht der Rationalisten noch die der Empiriker befriedigten Kants Fragen nach der Natur des Wissens. Dies veranlasste ihn, diese Frage zu beantworten, indem er beide Ströme synthetisierte.

In diesem Sinne weist Kant darauf hin: "Obwohl all unser Wissen mit Erfahrung beginnt, heißt das nicht, dass alles aus Erfahrung kommt."

Quellen und Struktur des Wissens

Kants Theorie basiert auf der Unterscheidung von zwei grundlegenden Wissensquellen: Sensibilität und Verständnis.

Die empfindlichkeit

Sensibilität basiert auf dem Empfangen von Eindrücken und wird daher als eine Fähigkeit oder Quelle passiven Wissens definiert. Dabei wird der Gegenstand des Wissens dem Individuum gegeben.

Das Verständnis

Das Verständnis (das Kant "Spontaneität" nennt) ist die Quelle, in der Begriffe nicht aus Erfahrungen stammen, sondern spontan entstehen. Es ist eine aktive Fähigkeit, in der der Gegenstand des Wissens vom Subjekt gedacht wird.

In seiner Kritik der reinen Vernunft weist Kant darauf hin: "Intuition und Begriffe bilden daher die Elemente unseres gesamten Wissens; damit weder Begriffe ohne eine ihnen in irgendeiner Weise entsprechende Anschauung noch Anschauung ohne Begriffe Wissen hervorbringen können ".

Kant verteidigt die Idee, dass es ohne Erfahrung kein Wissen gibt, aber nicht alles Wissen Erfahrung ist. Kant bekräftigte, dass das Subjekt, das weiß, auch etwas zur Generierung von Wissen beiträgt, da der Mensch sein Handeln nicht nur auf das Empfangen von Informationen beschränkt, sondern an der Konstruktion seines Weltbildes beteiligt ist.

In diesem Sinne weist Kant darauf hin, dass sich die Struktur des Wissens aus zwei Arten von Elementen zusammensetzt, einem a priori Element und einem a posteriori Element.

Element a priori

Dies ist erfahrungsunabhängig und geht in gewisser Weise voraus. Das a priori -Element bildet die "Form" des Wissens. Es ist die Struktur des Subjekts, das zu wissen versucht und in der es die Informationen von außen aufnimmt.

Es ist ein notwendiges Element; das heißt, es tritt notwendigerweise so auf und kann nicht anders sein. Darüber hinaus ist es universell: Es geschieht immer auf die gleiche Weise.

In der Kantischen Lehre wird diese Vision "transzendentaler Idealismus" genannt. Idealismus, weil Wissen nur ausgehend von a priori Elementen gegeben werden kann, und transzendental, weil es sich mit universellen Elementen befasst.

Element a priori

Dieses Element ist äußerlich oder materiell und kommt aus der Erfahrung durch Empfindungen. Es ist außerhalb des menschlichen Geistes, es ist das empirische Wissen und das "Zeug" des Wissens.

Daher sind die Elemente des Wissens die vernünftigen und logisch-rationalen. Diese Klassifizierung ist in Kants Arbeit enthalten als:

- "Transzendentale Ästhetik", in der er Sensibilität studiert.

- "Transzendentale Logik", in der es um Logos geht. Dabei unterscheidet er die Analyse reiner Begriffe (Totalität, Pluralität, Notwendigkeit, Einheit, Existenz, Wirklichkeit, Möglichkeit, Negation, Reziprozität, Begrenzung, Ursache, Substanz), was er transzendentale Analytik nennt; und die Reflexion über die Vernunft, die Kant transzendentale Dialektik nennt.

Theorie der Urteile

Nach der Kantianischen Lehre wird Wissen - und damit Wissenschaft - in Urteilen oder Aussagen ausgedrückt. Um zu wissen, was Wissen ist oder ob es universell ist - und auch die Wissenschaft, die daraus hervorgeht -, ist es notwendig zu überlegen, welche Art von Urteilen Wissen ausmachen.

Damit Wissen als wissenschaftlich angesehen werden kann, müssen die ihm zugrunde liegenden Urteile zwei Anforderungen erfüllen:

- Seien Sie umfangreich; Das heißt, sie sollten dazu beitragen, unser Wissen zu erweitern.

- universell und notwendig sein; Das heißt, sie müssen für alle Umstände und Zeiten gültig sein.

Um zu erkennen, was die Urteile der Wissenschaft sind, klassifiziert Kant die Urteile nach zwei Variablen: Ausdehnung und Gültigkeit.

Erweiterung

In Anbetracht der Dauer des Versuchs können diese klassifiziert werden als:

Analytics

In diesen ist das Prädikat im Subjekt enthalten und dient daher nicht dazu, unser Wissen zu erweitern; Sie kommunizieren nichts Neues. Beispiele für diese Art der Beurteilung sind:

- Das Ganze ist größer als seine Teile.

- Alleinstehende sind nicht verheiratet.

Kunststoffe

In dieser Art von Urteilen liefert das Prädikat Informationen, die wir vorher nicht hatten und die nicht aus der ausschließlichen Analyse des Subjekts extrahiert werden konnten. Dies sind umfangreiche Urteile, die zur Erweiterung unseres Wissens beitragen. Beispiele für diese Art der Beurteilung sind:

- Die Linie ist der kürzeste Abstand zwischen zwei Punkten.

- Alle Bewohner von Dorf X sind blond.

Gültigkeit

In Anbetracht der Gültigkeit der Studie können diese klassifiziert werden als:

A priori

Es sind jene Urteile, bei denen wir nicht auf Erfahrungen zurückgreifen müssen, um zu wissen, ob sie wahr sind. ihre Gültigkeit ist universell. Dies ist der Fall von "Das Ganze ist größer als seine Teile" oder "Einzelpersonen sind nicht verheiratet".

A posteriori

Bei dieser Art von Beurteilung ist es notwendig, auf Erfahrungen zurückzugreifen, um ihre Wahrheit zu überprüfen. "Alle Bewohner von Dorf X sind blond" wäre eine Nachprüfung, da wir keine andere Wahl haben, als die Personen, die in Dorf X leben, zu beobachten, ob sie wirklich blond sind oder nicht.

Aus den Kombinationen dieser beiden Klassifikationen ergeben sich drei Arten von Urteilen: