Asiatischer Produktionsmodus: Merkmale und Wirtschaftsstruktur

Die asiatische Produktionsweise war in vielen Regionen der Welt das übliche Wirtschafts- und Produktionssystem, als primitive Gemeinschaften zerfielen. Auch despotisch-tributpflichtiges Regime genannt, wurde es in Gebieten Asiens, Ägyptens, Persiens und vorspanischen Amerikas entwickelt.

Einer der Autoren, die den Begriff populär machten, war Karl Marx. In seiner Arbeit Pre-Capitalist Economic Formations (1858) beschrieb er die verschiedenen Systeme, aus denen der Übergang von kommunalem Eigentum zu privatem Land entstand. Darunter stach der orientalische Despotismus hervor, der mit der asiatischen Produktionsweise verbunden war.

Angesichts der primitivsten Strukturen gab es auf diese Weise bereits die Ausbeutung des Menschen durch den Menschen. Darüber hinaus gab es eine herrschende Klasse, die den Arbeitern Tribut zollte, obwohl sie sich für die Belange der Gemeinde einsetzte. Die Hauptfigur dieser herrschenden Klasse war der Despot.

Für Marx führen diese Gesellschaften, obwohl sie nicht als Sklavenhändler gelten, zu einer "allgemeinen Sklaverei". Dies machte sich insbesondere dann bemerkbar, wenn Gemeinden aus Eroberungsgründen für andere Gemeinden arbeiten mussten.

Zeitrahmen

Das sogenannte despotisch-tributpflichtige Regime war charakteristisch für jene Gemeinschaften, die ihre primitiven Wirtschaftsmodelle hinter sich ließen. Es ist ein vorkapitalistisches System, obwohl es einige ähnliche Aspekte aufweist.

Es waren einige europäische Autoren, die es mit diesem Namen tauften, da sie versuchten, es von den in Europa etablierten Systemen zu unterscheiden.

In jedem Fall trat nicht nur in Asien, sondern auch in einigen afrikanischen Ländern oder präkolumbianischen Zivilisationen wie den Azteken auf.

Chronologisch ist es in einem Zeitraum von 4000 Jahren angesiedelt, der im ersten Jahrtausend vor unserer Zeitrechnung endete.

Eigenschaften

In diesem Produktivsystem arbeiteten die Bewohner der Gemeinde daran, die notwendigen Produkte zu erhalten, um autark zu sein. Dies waren Gemeinschaftsfarmen, und wenn es Überschüsse gab, konnten sie ausgetauscht oder an andere Gemeinschaften verkauft werden.

Durch seine eigenen Eigenschaften wird gesagt, dass es mit anderen weiter entwickelten produktiven Formen wie Landwirtschaft oder Vieh verbunden ist.

Ausbeutung des Menschen durch den Menschen

Karl Marx war einer der ersten, der diese Art der Produktion beschrieb. Für ihn führte dies zu einer allgemeinen Sklaverei, da die Arbeiter schließlich einer herrschenden Klasse unterstellt waren. Deshalb wird darauf hingewiesen, dass es eine Ausbeutung des Menschen durch den Menschen gab.

Im Gegensatz zu anderen Systemen, in denen diese Ausbeutung ebenfalls auftritt, war sie auf asiatische Weise nicht persönlich, sondern kollektiv für die gesamte Gemeinschaft.

Dominante Klasse

Die herrschende Klasse erhielt den Tribut, den die Arbeiter der Gemeinden zahlen mussten. Diese Hommage kann in Form von Sachleistungen (Teil der Produktion) oder in Form von Werken zugunsten dieser herrschenden Klasse erfolgen. Beispielsweise mussten Bauern häufig Paläste, Gräber oder Tempel bauen.

Daraus lässt sich schließen, dass diese herrschende Klasse die primitive Staatsform war und von der Aristokratie des Gebiets, dem Militär und den Priestern gebildet wurde.

An der Schwelle des Systems stand der orientalische Despot mit absoluter Macht und häufig religiöser Wurzel. Dieser maximale Anführer war derjenige, der mehr Reichtum erhielt als die von den Gemeinden gelieferten.

Ausbeutung zwischen Gemeinschaften

Manchmal gab es echte Ausbeutung zwischen Gemeinschaften. Dies geschah, als es einen Krieg gab und die siegreiche Gemeinschaft die Besiegten zwang, für sie zu arbeiten.

Meist mussten die Besiegten Tribut zahlen oder wurden zu Sklaven, um in den Ländern der siegreichen Gemeinschaft zu arbeiten.

Autarke Dörfer

Ein Merkmal, das diese Produktionsweise von anderen unterscheidet, ist die Tatsache, dass die Örtlichkeiten in der Regel völlig autark sind.

Alles, was für sein Überleben notwendig war, wurde kultiviert und produziert und nur selten mit anderen Gemeinschaften gehandelt.

Wirtschaftsstruktur

Die wirtschaftliche Struktur dieser Art von Gemeinschaft war recht einfach. Unter den Arbeitern gab es praktisch keine Spezialisierung oder sozialen Unterschiede. Alle wurden von den herrschenden Klassen gleichermaßen ausgenutzt.

Formal waren die Arbeiter frei und sie kümmerten sich um das Land, das Eigentum der Gemeinde war. In der Praxis wurden sie den Agenten unterstellt.

Der Staat und der Despot

Der Adel, das Militär, die Administratoren und die Priester bildeten die herrschende Klasse in dieser Art von System. Es kann zwar nicht als moderner Staat angesehen werden, wenn es eine Struktur ähnlich einem Staatsapparat gäbe.

An der Spitze dieses Geräts stand der Despot. Bei vielen Gelegenheiten suchte er mit Hilfe der Priesterkaste eine religiöse Legitimation für seine absolute Macht. Sich mit den Göttern zu identifizieren oder sogar zu behaupten, einer von ihnen zu sein, war von grundlegender Bedeutung, um seine Macht vor dem Volk zu stärken.

Sowohl der Despot als auch der Rest derer, die die herrschende Klasse bildeten, waren diejenigen, die die Steuern der Arbeiter erhielten, so dass ihre Lebensbedingungen viel besser waren als die der einfachen Leute.

Vorteile

Angesichts der Ausbeutung der Arbeitnehmer ist es nicht leicht, viele Vorteile dieser Produktionsweise zu erwähnen. Zu denen, die gefunden werden können, gehört das gemeinschaftliche Eigentum der Produktionsmittel.

Obwohl sie die entsprechende Steuer zahlen mussten, machte die Tatsache, dass das Land gemeinschaftlich war, die Verteilung dessen, was produziert wurde, sehr gerecht.

Ebenso kann die Fähigkeit, sich selbst mit allem zu versorgen, was zum Überleben notwendig ist, als Vorteil angesehen werden. Schließlich, wenn Überschüsse produziert wurden, konnten sie mit ihnen handeln und die Gemeinschaft bereichern.

Gleiche Bedingungen

Innerhalb der Gemeinden gab es keine sozialen Unterschiede, obwohl dies offensichtlich bei den herrschenden Klassen der Fall war. Die Arbeitnehmer hatten die gleichen Rechte und Pflichten, daher gab es keine Konflikte.

Historiker weisen auch darauf hin, dass diese Gleichstellung Frauen gegenüber Männern erreichte. Obwohl die Rolle der Mutter und der Betreuungsperson für sie reserviert war, waren diese Aktivitäten sehr geschützt und wurden als vorrangig angesehen.

Nachteile

Der erste Nachteil war die Ausbeutung der Arbeiter durch den herrschenden Apparat; es ist das, was Marx als "allgemeine Sklaverei" beschrieb. Obwohl es keine persönliche Master-Slave-Beziehung gab, musste in Wirklichkeit die gesamte Gemeinschaft auf die Führer reagieren.

In ähnlicher Weise war die Situation der Besiegten der Sklaverei sehr nahe, als der Krieg dazu führte, dass eine Gemeinde eine andere ausbeutete.

Ebenso weisen die Experten auf den Nachteil hin, Steuern an den Despoten zu zahlen. Je nach Einstellung könnten sie mehr oder weniger missbräuchlich sein, aber sie stellten immer eine große Belastung für die Arbeiter dar.