Wissenschaftliche Logik: Merkmale und Beispiele
Die wissenschaftliche Logik ist diejenige, die für die Formulierung einer Methode verantwortlich ist, die den Zugang zu wissenschaftlichem Wissen ermöglicht. das heißt, es geht darum, empirische Wahrheit zu entwickeln. Wissenschaft und Logik haben eine innere Beziehung.
Diese Beziehung ergibt sich aus der Tatsache, dass die Systematisierung der ersten, dh die Organisation der Forschungsprozesse, die Formulierung und Überprüfung der Hypothesen, nach den Gesetzen der zweiten, erfolgen muss, um die Gültigkeit der aus den Experimenten gezogenen Schlussfolgerungen sicherzustellen wissenschaftlich
Um das Konzept der wissenschaftlichen Logik besser zu verstehen, ist es angebracht, die Bedeutung der beiden Wörter, aus denen die Nominalphrase besteht, zu untersuchen und dann die Art ihrer Beziehung zu bestimmen.
Logik und Wissenschaft
Was ist Logik?
Formale Logik ist ein Zweig der Philosophie und Mathematik, der die Formen des richtigen Denkens untersucht. Wenn wir von "richtig denken" sprechen, beziehen wir uns auf den rationalen Vorgang, mit dem der Mensch aus bestimmten Voraussetzungen Schlüsse ziehen kann, die es ihm ermöglichen, zu kohärenten Schlüssen zu gelangen.
Das logische Denken wird von mehreren Prinzipien bestimmt; Darunter fallen unter anderem die Gründe Identität, Widerspruchsfreiheit und Kausalität auf
Die formale Struktur der Logik erlaubt es zu unterscheiden, ob ein Diskurs gültige oder ungültige Argumente bietet. Wenn die Beziehung zwischen den Aussagen eines Arguments nicht den Prinzipien der Logik entspricht, muss dieses Argument als Irrtum angesehen werden.
Was ist Wissenschaft?
Wir können Wissenschaft als Systematisierung eines Wissenssatzes verstehen, der es uns ermöglicht, auf das Wissen über eine Wahrheit zuzugreifen, die empirisch nachgewiesen werden kann. das ist eine objektive Realität.
Eigenschaften
In seiner Abhandlung mit dem Titel Die Logik der wissenschaftlichen Forschung (1934) definierte der Philosoph Karl Popper die Elemente und Probleme, die die Logik der heute am meisten akzeptierten wissenschaftlichen Methode charakterisieren: die hypothetisch-deduktive. Einige seiner Eigenschaften sind die folgenden:
Kritisiert das induktive Verfahren
Induktives Denken ist eines, das Schlussfolgerungen universellen Charakters aus bestimmten Phänomenen vorschlägt.
Da der Empiriker David Hume in seiner Arbeit Research on Human Knowledge (1748) die Akzeptanz der induktiven Logik kritisierte, wurde dies von vielen Theoretikern der wissenschaftlichen Methode weitgehend verboten, obwohl es immer noch in einigen Formen des methodologischen Ansatzes verwendet wird .
Humes Kritik weist darauf hin, dass die induktive Logik versucht, sich auf Erfahrungsbeobachtungen zu stützen, als ob sie nicht überprüfbare Phänomene in der Erfahrung verifizierten. Nach dieser Logik rechtfertigt die Regelmäßigkeit der aufgetretenen Phänomene die Schlussfolgerung, dass diese identisch wiederholt werden.
Karl Popper argumentiert, dass die induktive Logik oder "Logik der Wahrscheinlichkeit" in der Rechtfertigung von sich selbst versagt. Beim Versuch tritt das induktive Verfahren in einen unendlich ausgedehnten Regressionsprozess ein, ohne dass seine Aussagen in der konkreten Erfahrung bestätigt werden.
Auf diese Weise fallen wir sogar in den Kantschen Apriorismus, ein Trend, der anzeigt, dass Wissen unabhängig von jeglicher Erfahrung ist.
Beispiele
-Die Tatsache, dass es unter bestimmten atmosphärischen Bedingungen mehrere Jahre lang 60% der Zeit geregnet hat, bedeutet nicht, dass sich dieses Muster immer wiederholt .
- Dass wir eine große Anzahl weißer Schwäne beobachtet haben, garantiert nicht, dass alle existierenden Schwäne weiß sind.
Definieren Sie die Hypothese als mögliche unlogische Formulierung
Popper zufolge "besteht die Arbeit des Wissenschaftlers darin, Theorien vorzuschlagen und ihnen gegenüberzustellen". Aus ihrer Sicht impliziert die Formulierung von Hypothesen jedoch nicht die Verwendung von Logik im formalen Sinne.
Die Sätze, die den Prinzipien wissenschaftlicher Theorien folgen, sind kreative Ideen oder Intuitionen, die eine wahrscheinliche Lösung für ein Problem vorschlagen, das sich aus empirischen Erfahrungen ergibt.
Die logische Strenge der wissenschaftlichen Methode beginnt in ihrem zweiten Moment, der Widerlegung oder dem deduktiven Kontrast der vorgeschlagenen Theorie.
Beispiel
- Metaphysische Theorien über das Atom in der griechischen Philosophie inspirierten Atomwissenschaftler wie Rutherford.
Schlägt den deduktiven Kontrast von Theorien vor
Popper legt vier Verfahren fest, die den logischen Prozess des Gegenüberstellens einer Theorie bilden:
Vergleich der Schlussfolgerungen
Analysieren Sie die unterschiedlichen Schlussfolgerungen der Studie untereinander, um die Kohärenz des vorgeschlagenen Systems zu überprüfen. Das heißt, die Ergebnisse der Studie haben logische Beziehungen zueinander (Äquivalenz, Abzugsfähigkeit, Kompatibilität usw.).
Studium der logischen Form der Theorie
Dies bestimmt, ob der Charakter der Theorie wirklich wissenschaftlich (dh empirisch) oder im Gegenteil tautologisch (redundante oder leere Aussage) ist.
Vergleich mit anderen Theorien
Wenn die Theorie Widerlegungen überlebt, hilft der Vergleich mit anderen Studien des gleichen Phänomens festzustellen, ob die geleistete Arbeit einen Durchbruch darstellt.
Empirische Anwendung
Die Schlussfolgerungen, zu denen die Theorie führt, müssen durch Experimente bewiesen werden.
Wenn am Ende des letzten Testverfahrens die aus der Theorie abgeleiteten singulären Schlussfolgerungen überprüft werden, muss akzeptiert werden, dass es derzeit keinen Grund gibt, dies abzulehnen.
Andernfalls - das heißt, wenn der Testprozess negativ ist - muss davon ausgegangen werden, dass die Theorie falsch ist.
Beispiel
Die Astronomen Urban Le Verrier und John Adams konnten die Hypothese, dass ein unbekannter Planet die Umlaufbahn des Uranus beeinflusst, deduktiv überprüfen.
Sie führten mathematische Berechnungen durch, um die wahrscheinliche Masse und Position des Sterns zu bestimmen, und fuhren dann mit einem auf die abgeleiteten Koordinaten gerichteten Teleskop mit empirischen Tests fort. Tatsächlich hat das Experiment bewiesen, dass es an dem festgelegten Ort einen Planeten gab, den sie Neptun nannten.
Stellt fest, dass wissenschaftliche Objektivität auf intersubjektivem Kontrast basiert
Nach der wissenschaftlichen Logik von Poppers Theorie wird das der Wissenschaft innewohnende Prinzip der Objektivität nicht durch die Tatsache erfüllt, dass eine Theorie gerechtfertigt werden kann, da durch ihre Ablehnung der induktiven Methode ein Satz niemals vollständig verifiziert werden kann. nur kontrastiert
In diesem Sinne bekräftigt Popper, dass "die Objektivität der wissenschaftlichen Aussagen auf der Tatsache beruht, dass sie intersubjektiv gegenübergestellt werden können".
Der Vorrang des intersubjektiven Testens als Kriterium der Objektivität beruht auf der Tatsache, dass nur die Tatsachen, die sich regelmäßig nach bestimmten Mustern exakt wiederholen lassen, von jeder Person kontrastiert werden können, die die vorgeschriebenen Schritte befolgt.
Wiederholung und Regelmäßigkeit schließen die Möglichkeit aus, dass die Ergebnisse der Erfahrung bloßer Zufall sind. Aus diesem Grund werden wissenschaftliche Experimente nach diesen logischen Grundsätzen durchgeführt.
Beispiel
Wenn in einer Klasse alle Schüler bei der Durchführung eines Experiments, bei dem das erste Newtonsche Gesetz auf die Probe gestellt wird, genau die gleichen Ergebnisse erzielen, wird die Objektivität der Prinzipien dieses Gesetzes vor den genannten Schülern nachgewiesen.
