Strohmann-Irrtum: Worin es besteht und Beispiele

Im Irrtum des Strohmanns ist das Argument eines Gegners verzerrt oder übertrieben. Ihr Zweck ist es, sie anfällig zu machen, um sie zu widerlegen oder leichter anzugreifen. Indem Sie das Argument eines anderen falsch darstellen, übertreiben oder sogar vollständig erfinden, ist es einfacher, Ihr eigenes Argument als vernünftig darzustellen.

Das Argument des Strohmanns ist nicht nur trügerisch, sondern auch unehrlich, weil es die rationale ethische Debatte untergräbt. Wir werden mit einem Strohmann-Trugschluss konfrontiert, wenn eine Person absichtlich deformiert wird, um weniger Glaubwürdigkeit zu haben, und dann wird dieses Argument angegriffen.

Die falsche Darstellung der Argumentation des Gegners ist nicht immer beabsichtigt; aber wenn ja, dann wird diese Art von Irrtum durch die Lüge verursacht, die befürwortet wird. Ein Beispiel für diese Art von Irrtum ist in der folgenden Anweisung enthalten:

"Nachdem der Präsident gesagt hatte, wir sollten das Verteidigungsbudget erhöhen, reagierte der Abgeordnete überrascht, weil der Präsident seiner Meinung nach nicht nur den Krieg unterstützt, sondern nicht an Gesundheit und Bildung interessiert ist."

Was ist der Trugschluss des Strohmanns?

Irrtümer sind Denk- und Argumentationsfehler, die durch falsche Überzeugungen oder aus diskursiven oder rhetorischen Techniken entstanden sind.

Es gibt unzählige Arten von Irrtümern. Im Allgemeinen werden sie jedoch zur Vereinfachung des Studiums als formelle, nicht formelle oder informelle objektive Irrtümer klassifiziert.

Der Irrtum des Strohmanns wird unter den informellen Irrtümern klassifiziert und gehört zur Untergruppe der Mehrdeutigkeits-Irrtümer sowie der Irrtümer von Akzent und Irrtum.

Der Name des Trugschlusses (Strohmann) wurde kürzlich geprägt, aber das Konzept ist eigentlich sehr alt. Aristoteles hat bereits anerkannt, "dass es in dem Argument unangemessen wäre, die Position einer Person als eine Meinung zu interpretieren, die nicht zum Ausdruck kommt oder Kompromisse eingeht (...)".

Falsche Darstellung

Ein Strohmann ist eine Art logischer Irrtum, der auftritt, wenn eine Person das Argument ihres Gegners in einer Debatte absichtlich falsch darstellt.

Er schreibt ihm eine ungenaue, unvollständige oder sogar völlig falsche Fassung zu, um die Position des Gegners zu schwächen und leichter widerlegen zu können. Das eigentliche Argument des Gegners wird überlappt oder geändert.

Das Ziel ist klar: Vermeiden Sie die Debatte in ehrlichen Worten und entziehen Sie sich dem eigentlichen Argument des Gegners. Der Manipulator weiß, dass er Gefahr läuft, die faire Debatte zu verlieren, weil er zugibt, dass seine Argumentation schwächer ist.

Dann widerlegt er diese Version anstelle des echten Arguments seines Gegners. Die Position des Gegners wird gemindert, was als Folge der falschen Darstellung des Inhalts des Arguments lächerlich erscheint.

Falsche Darstellungen sind jedoch nicht immer beabsichtigt oder beabsichtigt. Es ist möglich, dass sie auch unfreiwillig sind; In diesem Fall ist die Schuld eines Menschen, der falsch argumentiert, auf Unwissenheit zurückzuführen.

Wenn ja, wird der Schiedsrichter, der den Trugschluss des Strohmanns begeht, zumindest von seinem Fehler freigesprochen.

Andere Namen dieses Irrtums

In Großbritannien ist dieser Irrtum unter dem Namen Tante Sally bekannt. In anderen Teilen der Welt ist es mit den alternativen Namen bekannt:

- Holzpuppe.

- Strohhund.

- Vogelscheuche.

- Hohlmann.

Trügerische Form des Strohmannes

Die Debatte über diesen Irrtum hat folgende Form:

«X» wirft das Argument A1 auf.

"Und" verwechselt das Argument A1 mit dem Argument A2, da es ähnlich ist (obwohl es sich davon unterscheidet).

"Y" widerlegt das Argument A2.

"Und" sagt dann, dass das Argument A1 widerlegt wurde.

Herkunft des Strohmannes

Der Name dieses umstrittenen Trugschlusses wird als Vergleich der Kampftechniken verstanden, mit denen Ritter ihre Fähigkeiten üben.

Hier findet der Herausforderer einen wehrlosen Gegner, denn Strohmänner verteidigen sich nicht (sie können nicht), sie tragen keine Wachen oder Rüstungen und sie bluten auch nicht.

Strohmänner sind das Gegenteil von dem, was man auf einem Schlachtfeld finden würde. Diejenigen, die sich gegen einen Strohmann aussprechen, führen einen ungleichen, betrügerischen und fiktiven Kampf, der nur im Kopf der Person liegt, die ihn errichtet.

Manipulierte Argumente

Strohmänner sind, wie schon im vorigen Vergleich, relativ leicht rhetorisch aufzubauen und zu zerstören, da ihre Argumente so weit gedehnt und manipuliert werden, dass sie lächerlich oder absurd erscheinen.

Wenn der Gegner mit diesem semantischen Trick neutralisiert wird, ist der Kampf für den Manipulator fast gewonnen, weil der Gegner sich gegen die verzerrte Handlung verteidigen und seine wahre Position erklären muss.

Stattdessen kann der Manipulator weiterhin die Position des Strohmanns angreifen, anstatt seine wahren Argumente anzugeben. Das Argument des Strohmanns dient dazu, eine Diskussion zu verfälschen oder Zeit in einer Debatte zu gewinnen. Es steckt dem anderen etwas in den Mund, das er nie gesagt hat.

Beispiele

Beispiel 1

Politische Debatte über die Entdeckung Amerikas:

Stadtrat A

Aufgrund des Völkermords und der Sklaverei, denen die Indianer nach der Eroberung Amerikas durch Christoph Kolumbus ausgesetzt waren, sollte die Stadt Caracas den hispanischen Tag des Festkalenders unserer Hauptstadt aufheben.

Stadtrat B

Aber was für lächerliche, meine Herren Mitglieder der Kamera! Es ist falsch, dass alle Spanier oder Einwanderer, die nach Venezuela kamen, kamen, um Indianer zu töten oder zu versklaven. Ich stimme, weil der Tag des hispanischen Erbes beibehalten wird, sonst werden wir der Spott der ganzen Welt sein.

Stadtrat B verzerrte das, was sein Gegner sagte; Er hat nie behauptet oder vorgeschlagen, dass nach der Entdeckung Amerikas alle, die auf dem neuen Kontinent ankamen, Mörder und Sklavenhändler waren.

Beispiel 2

Marta sagt, dass sie der Meinung ist, dass ihre Freunde mit der neuen Studentin nicht so abfällig sein sollten.

Luisana ist überrascht, dass Marta sich für das Studium mit der neuen Studentin entschieden hat und ihre lebenslange Lerngruppe ausgelassen hat.

Es gibt eine klare Falschdarstellung dessen, was Marta sagte, die auf das Verhalten gegen den neuen Studenten aufmerksam machte. Sie erwähnte nie, dass sie ihre beste Freundin sein wollte oder dass sie aufhören wollte, der Lerngruppe anzugehören.