Heteronomische Moral: Wie es entsteht, Eigenschaften, Beispiele

Heteronome Moral ist eine Form, die die Ethik von Kindern in einem Stadium ihrer kognitiven Entwicklung übernimmt. Es basiert auf der Akzeptanz externer Regeln, als ob sie absolut wären, anstatt einen angemessenen Verhaltenskodex zu entwickeln, wie es in den folgenden Phasen geschieht.

Die heteronome Moral in diesem Zusammenhang wurde zum ersten Mal von Piaget untersucht. Sein Interesse galt der Entdeckung, warum Kinder so handelten, wie sie es taten. So wurden vor allem drei ethische Fragen gestellt: Wie verstehen Kinder Normen, was denken sie über Eigenverantwortung und welche Auffassung von Gerechtigkeit haben sie?

Das Studium der Entwicklung der Moral hat Philosophen, Psychologen und Forscher im Laufe der Geschichte beunruhigt. Wenn wir verstehen, wie es bei Kindern entsteht und sich verändert, können wir unsere eigene Ethik und die Art und Weise, wie moralische Normen bei Erwachsenen auftreten, besser verstehen.

Wie es entsteht

Die heteronome Moral ist die, die auftritt, wenn das Kind beginnt, über die Welt nachzudenken, und die bis zu einem Alter von ungefähr 9 Jahren bestehen bleibt.

Während dieser Zeit hinterfragen die Kleinen nicht die Gültigkeit der Normen und Verhaltensweisen, die sie von ihren Eltern geerbt haben, sondern akzeptieren sie blind.

Diese Art, die Welt zu sehen, wird auch als moralischer Realismus bezeichnet und beruht auf einigen Merkmalen von Kindern. Weil in der Kindheit die Fähigkeit, sich an die Stelle anderer zu setzen, noch nicht erschienen ist, können Kinder die Motive anderer Leute, einige Regeln zu überspringen, nicht verstehen.

Auf der anderen Seite sind sie zum gegenwärtigen Zeitpunkt immer noch nicht in der Lage, die Worte ihrer Eltern oder anderer Erwachsener in Frage zu stellen, auf die sie sich beziehen.

Im Gegenteil, sie neigen dazu, blindlings zu akzeptieren, was ihnen gesagt wird. Dies liegt daran, dass sie ihre Ältesten als unfehlbar ansehen. Die Idee, dass sie Fehler machen können, ist einfach nicht in ihrem Kopf.

Diese beiden Denkweisen bei kleinen Kindern sind einige der Schlüssel zum Verständnis, warum heteronome Moral entsteht. Wenn ein ausreichendes Alter erreicht ist und sich die Denkstrukturen ändern, werden die Regeln nicht mehr als unflexibel und absolut angesehen, und junge Menschen stellen die von ihnen geerbte Moral in Frage.

Eigenschaften

Die heteronome Moral ist in vielen Aspekten der Autonomie unterschiedlich. Letzteres entwickelt sich ab etwa 10 Jahren. Als nächstes werden wir sehen, was die Hauptpunkte sind, die den moralischen Realismus charakterisieren.

Akzeptanz externer Standards

Das Hauptmerkmal heteronomer Moral ist die automatische Akzeptanz aller Normen und Überzeugungen, die von außen kommen, insbesondere wenn sie von einer Autoritätsperson auferlegt werden.

Da Eltern in jungen Jahren eine natürliche Macht über ihre Kinder haben, werden ihre Worte von Kindern unter 10 Jahren nicht in Frage gestellt. Im Gegenteil, alles, was von Erwachsenen gesagt wird, wird als absolute und unbewegliche Regel angesehen.

Die Hauptfolge ist die Bestrafung

Im Gegensatz zur autonomen Moral, bei der es darum geht, ob eine Handlung ethisch korrekt ist oder nicht, geht es Kindern, die nach heteronomen Sitten argumentieren, hauptsächlich darum, keine Bestrafung zu erhalten.

Während dieser Entwicklungsphase verstehen die Kleinen, dass es unmittelbare negative Konsequenzen gibt, wenn sie eine Regel überspringen oder etwas "Schlechtes" tun.

Je schwerwiegender die Bestrafung ist, desto schlimmer wird eine Handlung sein. Diese Denkweise berücksichtigt nicht die möglichen Motive der Person, die den Verstoß begangen hat.

Die Bestrafung hingegen wird in dieser Phase als automatisch und natürlich angesehen. Kleine Kinder verstehen Gerechtigkeit als eine Art Rache, als "Auge um Auge".

Wenn also jemand etwas falsch macht, glaubt jemand, der der heteronomen Moral folgt, dass dies unvermeidlich bestraft wird. In seinem Kopf geht nicht die Möglichkeit ein, irgendwelche negativen Folgen loszuwerden.

Geringe Relevanz der Absichten

Das Hauptmaß für die Schwere eines Verstoßes in Zeiten heteronomer Moral ist nicht die Absicht dahinter. Im Gegenteil, Kinder glauben, dass etwas moralisch verwerflicher ist, wenn mehr Schaden angerichtet wurde.

Zum Beispiel kann ein 7-jähriges Kind den versehentlichen Bruch einer wertvollen Vase viel schlimmer sehen als den absichtlichen Diebstahl eines kleinen Objekts wie eines Radiergummis.

Dies liegt daran, dass sie, wenn sie sich nicht an die Stelle der anderen setzen können, ihre Absichten oder das Gewicht, das sie in dem, was sie tun, haben, nicht einschätzen können.

Andererseits muss die Bestrafung proportional zum entstandenen Schaden sein, ohne zu berücksichtigen, ob das, was passiert ist, beabsichtigt war oder nicht. Dies ändert sich mit dem Auftreten der autonomen Moral, wobei die Intention auch für die Interpretation der Tatsachen relevant zu werden beginnt.

Beispiele

Im Folgenden werden wir einige Beispiele für Argumente sehen, die Piaget in seiner Untersuchung zur heteronomen Moral beschrieben hat.

Beispiel 1: Zerbrochene Tassen

"Juan spielte auf der Straße, als seine Mutter ihn zum Essen rief. Als er die Küche betrat, stieß er versehentlich auf ein Tablett, auf dem acht Tassen standen, und zerbrach sie alle versehentlich.

Auf der anderen Seite kam Luis nach der Schule hungrig nach Hause. Obwohl seine Mutter ihm sagte, er solle vor dem Abendessen nichts essen, stieg er auf die Theke, um einen Keks zu stehlen. Während er auf war, warf er eine Tasse hin und brach sie. Wer hat sich schlechter benommen als beide? »

Für jemanden, der sich der autonomen Moral bedient, ist es offensichtlich, dass Luis sich schlechter verhalten hat, weil er gegen die Regeln verstoßen hat, während Juan gerade einen Unfall hatte.

Ein Kind, das sich nach heteronomen Sitten richtet, würde John jedoch härter bestrafen, weil die Konsequenzen seiner Handlungen schlimmer sind (er hat acht Tassen anstatt einer zerbrochen).

Beispiel 2: Die kaputte Brücke

«Miguel ging zum Supermarkt, stahl drei Äpfel und rannte davon. Ein Polizist sah ihn jedoch und ging ihm nach.

Um dem Agenten zu entkommen, überquerte Miguel eine Brücke mit dem Pech, dass das Holz gebrochen war und der Junge ins Wasser fiel. War die Brücke gebrochen, wenn Miguel die Äpfel nicht gestohlen hätte?

Ein Kind, das sich nach heteronomen Sitten richtet, glaubt, dass die Brücke gebrochen ist, weil Miguel schlecht gehandelt hat und die Bestrafung verdient hat. Auf diese Weise führt er eine nicht existierende Kausalität auf zwei Situationen zurück, die wirklich nichts damit zu tun haben.